О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
София, 15.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 175/2009 година.
Производство за допускане на касационно обжалване на основание чл. 288 ГПК.
М. С. Д. от с. К., област П. е подал касационна жалба против решението на Пернишкия окръжен съд по гр. д. № 438/2008 г. и приложил писмено изложение по чл. 280 ГПК за касационни основания.
Ответникът Б. С. Л., със съдебен адрес в гр. С., счита че не са посочени основания за допускане на касационно обжалване и че жалбата е неоснователна, по същество.
След проверка, касационният съд установи следното:
Радомирският районен съд с решение по гр. д. № 346/2007 г. е отхвърлил молбата на М. Д. , подадена на основание чл. 436 ГПК /отм./, да бъде признато за установено, че неговите родители С. Д. Л. и Р. Д. Л. са имали сключен граждански брак и да се разпореди на Община К. да състави такъв акт. Пернишкият окръжен съд с въззивно решение от 15. 10. 2008 г. по гр. д. № 438/2008 г. е обезсилил решението на Радомирския районен съд и прекратил производството по делото. Въззивният съд е счел за недопустимо искането и образуваното производство по чл. 436 ГПК /отм./, тъй-като не са налице предвидените от закона предпоставки – фактът, посочен от молителя, действително да е осъществен, но да не е съставен документът за неговото удостоверяване. Съдът се е позовал на доказателствата по делото – свидетелство за венчание от 1934 г. и църковен регистър на храм „С”, с. Р. от 1934 г., които не са подписани от енорийския свещеник, с оглед на което е приел, че родителите на молителя нямат валидно сключен църковен брак, който е приравнен на граждански брак по силата на Наредба – закон за брака от 1945 г..
В изложението за допускане на касация на въззивното решение, жалбоподателят М. Д. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – произнасяне на въззивния съд по съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Изложението, обаче, не съдържа обосновани доводи за конкретния въпрос и неточното прилагане на закона от въззивния съд. В него е посочено, че въззивното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, които пороци /ако бъдат установени/ могат бъдат основание за отмяна по чл. 293 ГПК, но само след допуснато касационно обжалване. Решението на окръжния съд за прекратяване на производството като недопустимо е мотивирано от констатацията, че твърдяният от Д. факт на сключен църковен брак от родителите му, не е настъпил, поради липса на валидно свидетелство за венчание, което обуславя правната релевантност на църковния брак. Жалбоподателят не сочи, защо този съществен извод на съда представлява неточно прилагане на закона.
С оглед на изложеното, касационният съд счита, че няма основание за допуескане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 15. 10. 2008 г. по гр. д. № 438/2008 г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: