Р Е Ш Е Н И Е
№ 754
София, 14.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
гражданско дело № 4158/2008 година.
Производство за отмяна по чл. 231, б. „е” ГПК. /отм./
С. В. И., Т. В. Г. , Б. В. Н., Ю. В. Н., В. В. Н. и Б. Н. , като пълномощник на К. В. Н., с молба вх. № 2411/31. 5. 2007 г., са поискали отмяна на решението по гр. д. № 449/2005 год. на Смолянския окръжен съд.
Ответницата по молбата Г. К. , с молба от вх. № 1541/7. 4. 2008 г. е поискала прекратяване на производството като недопустимо, тъй- като молбата е просрочена, както и да бъде отхвърлена като неоснователна. Тези искания поддържа и в съдебно заседание.
След проверка, касационният съд установи следното:
Смолянският окръжен съд, с въззивно решение от 4. 4. 2006 г. по гр. д. № 449/2005 г. е оставил в сила решението на Смоянския районен съд по гр. д. № 328/1996 год.. Въззивното производство по гр. д. № 449/05 г. е образувано по жалба на настоящите молители, подадена на 21. 1. 2004 г. от пълномощника им, адвокат Б. П. В хода на въззивното производство, с молба вх. № 5396/01. 12. 2005 г., всички молители са посочили съдебен адрес – гр. С., ул. „М” № 15, Ю. В. Н. След постановяване на въззивното решение на 4. 4. 2006 г., по делото е постъпила молба, изготвена на 28. 4. 2006 г. от адвокат П, без да е отбелязана входяща регистрация в съдебното деловодство, с която молба, адв. П уведомява съда за оттегляне на даденото й от жалбоподателите пълномощно. С оглед на молбата, на въззивните жалбоподатели, сега молители, са изпратени съобщения за въззивното решение по гр. д. № 449/2005 г. на посочения от тях съдебен адрес на ул. „М” в гр. С., Ю. Н. , връчването на обявленията на съдебния адрес е изпълнено по реда на чл. 42, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 ГПК /отм./ на 4. 5. 2006 г. и въззивното решение е влязло в сила на 3. 6. 2006 год.. От това следва, че молбата за отмяна от 31. 5. 2007 г. е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК /отм./ и е допустима.
По съществото, молбата за отмяна е неоснователна. Не е налице твърдяното от молителите отменително основание по чл. 231, б.”е” ГПК – лишаването им от възможност да участвуват в съдебното производство. Във въззивното производство всички молители са били надлежно представлявани от техния пълномощник адвокат П, която е присъствала лично на откритите съдебни заседания и е ангажирала доказателства, а пълномощното й е оттеглено след постановяване на въззивното решение. На последното съдебното заседание на 21. 3. 2006 г., адвокат П не е присъствала, но това не представлява нарушение на съдопроизводствените правила и лишаване на нейните упълномощители от участие в делото. Въззивният съд е взел предвид, че с молби №№ 1* и 1563 от 20. 3. 2006 г. адвокат П е удостоверила знанието с. за насроченото на 21. 3. 2006 г. съдебно заседание, но не се е явила, без да са налице данни за обективното й възпрепятствуване. При това положение, въззивният съд законосъобразно е дал ход на делото, приключил устните състезания и обявил делото за решаване.
По изложените съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. , Т. Г. , Б. Н. , Ю. Н. , В. Н. и К. Н. , чрез пълномощника му Б. Н. , за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”е” ГПК /отм./ на въззивното решение на Смолянския окръжен съд, постановено на 4. 4. 2006 г. по гр. д. № 449/2005 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: