О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 906
София, 28.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 838/2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Б. Н. Г. от гр. Т. е подала касационна жалба срещу решението на Пернишкия окръжен съд по гр. д. № 118/2009 год.. и приложила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответникът Р. и. по о. – Перник счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно.
След проверка, касационният съд установи следното:
Пернишкият окръжен съд, с въззивно решение от 26. 3. 2009 г. по гр. д. № 118/2009 г. е потвърдил решението на Пернишкия районен съд по гр. д. № 5353/2008 г., с което са отхвърлени предявените от Г. против Р. и. по образование – П.
, искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ, да се признае за незаконно и отмени уволнението й, извършено със заповед от 20. 5. 2008 г., да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „директор” на Общински център за работа с деца – гр. Т., и да й бъде заплатена сумата 3000 лв. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставането й без работа за шест месеца поради незаконно уволнение. Въззивният съд е възприел изцяло изводите на първоинстанционния съд, че работодател на ищцата не е посочения от нея ответник Р. и. по о. – гр. П., а Общинският център за работа с деца в гр. Т., където е длъжността, заемана от ищцата. По тези съображения въззивният съд е счел исковете за неоснователни, без да обсъжда законноста на процедурата по уволнението на ищцата.
Искането на жалбоподателката за допускане касация на въззивното решение е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – произнасяне на въззивния съд по важен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и е решаван противоречиво от съдилищата. Приложено е решение на Софийския апелативен съд от 20. 12. 2007 г. по гр. д. № 644/2007 год., с което е прието, че при спор за уволнение на директор на общинско училище, надлежен ответник е регионалният и. по о. , тъй-като той е горестоящият /спрямо училището – работодател/ орган, с който е сключен трудовият договор.
Касационният съд счита, че е налице посоченото основание за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, защото въпросът за легитимацията на ответника при оспорване уволнението на ищцата от длъжността „директор”, има определящо значение за спора и по този въпрос има противоречиво решение.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 26. 3. 2009 г. по гр. д. № 118/2009 г. на Пернишкия окръжен съд по касационната жалба на Б. Г. от гр. Т..
Делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение за насрочване в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: