Р Е Ш Е Н И Е
№ 526
София,18.06.2009г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на първи юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря Ю. Георгиева
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело № 1078/ 2008г. по описа на ВКС.
Производството е по пар.2, ал.3 ПР на ГПК, вр. с чл.218а ГПК№отм./
Делото е образувано по жалба на Е. С. Б., Г. З. Б., В. З. Б., Р. З. Т. и С. З. Б. срещу решение от 29.06.2007г. по гр.д. №2435/2006г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от тях искове с правно основание чл.108 ЗС. Жалбоподателите молят да се отмени решението като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и при неправилно приложение на материалния закон, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Ответниците И. В. И. и Д. В. Д. в писмено становище и чрез пълномощника си оспорват жалбата.
Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните и като провери данните по делото, намира следното:
С обжалваното решение, съдът като е оставил в сила решение от 16.05.2006г. по гр.д. №2488/2005г. на Софийски РС, е отхвърлил исковете на Е. С. , Г. , В. З. , Р. и С. З. и срещу И. и Д. В. и за предаване владението на п.ІХ, в кв.19 по плана на в.з.”Б”- кв. Панчарево, с площ от 781кв.м.
За да отхвърли предявените искове съдът е приел ,че жалбоподателите –ищци не са установили да са собственици на спорния имот.становено е по делото, че ищците-жалбоподатели са наследници на З. И. , на които с решение №1911.2/03.12.1999г. на ПК- П. е възстановена собственост върху земеделска земя с площ от 14,806кв.м, част от която те са претендирали, че е процесния парцел, за който ответниците са се снабдили с констативен нотариален акт по покупка и давност № 170/1991г. на нотариус при Софийски РС. Със съдебно-техническа експертиза-е установено, че заявените за възстановяване земи от ищците не са били посочени от тях с точни граници, а индивидуализацията на заснетия им имот с пл. № 1* е извършено чрез анкетиране, поради което съдът е приел, че няма доказателства за идентичност с имота на ответниците.
Този извод на съда е неправилен и не съответствува на събраните по делото доказателства. Ищците са се легитимирали като собственици на спорния имот с решението на поземлената комисия и съдът е бил длъжен да даде отговор на въпрос владее ли се същия на правно основание от ответниците.становено е било по делото, че с нот.акт №26/1971г. на нотариус при Софийски РС, е извършена замяна между Т на земеделска земя, а последният с писмен договор от 07.09.1976г. е заменил тази земя с М. Д. , която с писмен договор от 07.09.1976г. е продала и е предала владението й на ответниците по иска и по жалба. От техническата експертиза по делото е видно, че последните са я застроили с масивна едноетажна сграда, като сега земята е УПИ-ІХ-539, в кв.19, в имота има водопровод, ограден е и са засадени овощни насаждения. При тези данни съдът е следвало да извърши цялостен анализ на доказателствата, за да прецени налице ли е в случая хипотезата на чл.18з, ал.3 ППЗСПЗЗ, тъй като има извършена замяна от ТПС комисия и имотът е застроен, в който случай не биха били настъпили за ищците последиците за възстановяне на собственост, породени от решението на поземлената комисия. Съдът е следвало, включително и чрез възлагане допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза да установи има ли възстановена собственост на земеделски земи на наследниците на Я. И. на ответниците по иска, в който случай извършената от него замяна с ТКЗС не би останала в сила, а съответно не би породила права и за ответниците по иска.
С оглед на така изложените съображения и при спазване разпоредбата на чл.218ж ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело и до неправилно приложение на материалния закон и следва да се отмени. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът, след изслушване и на съдебно-техническа експертиза, ще следва да даде отговор на въпроса владее ли се на правно основание процесния имот от ответниците по иска.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о.
Р Е Ш И :
О Т М Е Н Я В А решение от 29.06.2007г. по гр.д. №2435/2006г. на Софийски градски съд.
В Р Ъ Щ А делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: