О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
гр.София, 11.02.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
С. БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 5185 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 14.02.2008г. по гр.д. № 4040 / 2006г., с което Софийски градски съд, като е оставил в сила решение от 30.06.2006г. по гр.д. № 8872/1998г. на Софийски РС, е изнесен на публична продан съсобствен имот на основание чл.288,ал.1 ГПК.
Жалбоподателката С. П. И. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Моли да бъде допуснато касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Ответникът Н. П. М. в писмено становище поддържа, че не следва да бъде допускано касационно обжалване.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 и 3 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че делбата на съсобствения между страните апартамент следва да се извърши чрез изнасянето му на публична продан- при условията на чл.288, ал.1 ГПК. Съдът е изложил съображения за това, че апартаментът е неподеляем. Страните по делото имат равни права по отношение на сънаследствения им апартамент, като съделителката-жалбоподател има друго жилище в гр. С., такова има и другия съделител, а и не е живяла трайно в апартамента при откриване на наследството. При тези данни съдът е счел, че единствено възможния способ за извършване на делбата е публичната продан на процесния апартемент.
В приложение към касационната жалба жалбоподателката, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване на постановеното от въззивния съд решение, е изложила съображения, че със същото е разрешен съществен материалноправен въпрос-относно възможността неподеляемото жилище да се възложи в дял на нуждаещ се съделител при условията на чл.288, ал.3 ГПК, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Поддържа, че съдът не е взел предвид, че другото жилище жалбоподателката е получила в хода на делбеното производство. Не сочи конкретни решения и практика.
При така изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че е налице посоченото в жалбата основание за допускане на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С решението действително е разрешен съществен правен въпрос, а именно относно законовите условия като основание за предпочитание на единия съделител при възлагане на неподеляемо жилище. В случая съдът в обжалваното решение е дал отговор на този въпрос в съответствие с практиката на ВКС, която постановява, че редакцията на чл. 288, ал. 3 ГПК (ДВ, бр. 64/1999 г.) не допуска каквато и да е преценка извън законовите условия като основание за предпочитание на единия съделител при възлагане при липса на някоя от предпоставките.словията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите съобразно чл. 288, ал. 3 ГПК, са свързани от една страна с обекта на съсобствеността, имотът да е неподеляем жилищен, а от друга с изискванията, на които трябва да отговаря самият съделител. По отношение на съделителя законът поставя отрицателното условие той да не притежава друг жилищен имот, както и условието при откриване на наследството лицето сънаследник да е живяло в имота. Тълкуването на правната норма налага извода и то не може да бъде разширително, че право на изкупуване по реда на чл. 288, ал. 3 ГПК има онзи наследник, който е живял в наследствения имот при откриване на наследството и когато никой не може да получи възлагане на основание чл. 288, ал. 3 ГПК неподеляемият имот следва да се изнесе на публична продан.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на решение от 14.02.2008г. по гр.д. № 4040 / 2006г. на Софийски градски съд по жалба на С. П. И.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: