О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1435
гр.София, 20.10.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1125 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 09.04.2009г. по гр.д. №728 / 2008г., с което Кюстендилски окръжен съд, е уважил предявения срещу П. Е. И. иск от ЗПК”П”-с. Неделкова Г. с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата 1250лева, предявен като частичен.
Жалбоподателят – П. Е. Г. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд като е отменил решение от 07.11.2008г. по гр.д. №914/2008г. на Кюстендилски РС, е уважил предявения срещу П. Е. И. иск от ЗПК”П”-с. Неделкова Г. с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата 1250лева, предявен като частичен. Съдът е изложил съображения, за това, че сумата се дължи, тъй като за времето от 01.06.2004г. до 30.11.2007г. жалбоподателят е ползувал без основание складове на ответната кооперация.
В изложение към касационната жалба, за да обоснове допустимост на касационното обжалване, жалбоподателят поддържа, че в решението е даден отговор на въпроса за доказателствените средства, които са допустими при спор с правно основание чл.59 ЗЗД, който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
С оглед на така изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение, на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В конкретния случай, въззивният съд действително е разрешил процесуален въпрос от значение за изхода по спора, а именно за възможността неоснователното разместване на блага от една правна сфера в друга да бъде установявано както с писмени, така и с гласни доказателствени средства. Жалбоподателят обаче не сочи конкретни решения, в които съдилищата по идентични спорове да се е произнесъл противоречиво, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване с оглед разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Направените в жалбата оплаквания за неправилна преценка на доказателствата по делото касаят пороци на решението, свързани с правилната преценка на същите, които не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване. То не касае тълкуване по приложение на самия процесуален закон, което да налага корекция на правните изводи, тъй като те не съответствуват на точното приложение на закона, а касае преценка на конкретни обстоятелства с оглед спецификата на предявения иск.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на решение от 09.04.2009г. по гр.д. №728 / 2008г. на Кюстендилски окръжен съд, по жалба на П. Е. И. на основание чл.280, ал.1, т. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: