2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 742
София, 28.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 675/2010 година.
Производство по чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Х. Г. Х., с адрес в[населено място], е подал частна жалба вх. № 5640/12. 10. 2010 г. против разпореждане № 1237/1. 10. 2010 г. на З.. председателя на Апелативен съд П., с което е върната негова частна жалба вх. № 4486/28. 7. 2010 год.
След проверка, касационният съд установи следното:
Апелативен съд П. с определение от 21. 11. 2005 г. по гр. д. № 618/2005 г. е допуснал обезпечение на предявения по същото дело иск от В. М. срещу Х. Х. за парично вземане, чрез налагане на запор върху вземането на Х. по изп. д. № 5343/2002 г. до размер на сумата 20 180 лв.. С молба, вх. № 6271/15. 3. 2010 г. Х. е поискал отмяна на наложеното обезпечение поради изпълнение на задължението. Искането му е отхвърлено от Пловдивският апелативен съд с определение № 904/6. 7. 2010 год., което е обжалвано от Х. с частната жалба вх. № 4486/28. 7. 2010 г.. Тя е администрирана от апелативния съд и с разпореждане на председателя на съда № 1014/29. 7. 2010 г. е оставена без движение като нередовна. На жалбоподателя Х. е указано да отстрани нередовностите на жалбата, която да се приподпише от адвокат и да се представи писмено изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК – изложение на основания за допускане на касация. С последващо разпореждане на същия съд № 1105/24. 8.2010 г. отново е оставена без движение жалбата на Х. от 28. 7. 2010 год. и са дадени указания за отстраняване на същите нередовности. Апелативният съд е констатирал, че първото разпореждане от 29. 7. 2010 г. е връчено лично на жалбоподателя на 4. 8. 2010 г., че второто разпореждане от 24. 8. 2010 г. му е връчено лично на 8. 9. 2010 год., но Х. не е изпълнил указанията за отстраняване нередовностите на жалбата му от 28. 7. 2010 год. и към момента на постановяване на обжалваното разпореждане, жалбата вх. № 4486 остава нередовна – не е приподписана от адвокат с редовно пълномощно, приложено към делото и не е налице изложение по чл. 284 ал. 3, т. 1 ГПК. Констатацията на съда за липсата на посочените приложения е точна, но тя не е относима към настоящия случай. Частната жалба вх. № 4486/28. 7. 2010 г. подлежи на разглеждане от касационния съд по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, тъй-като е жалба срещу определение, което подлежи на частно обжалване по изрично посочване в закона – чл. 402, ал. 2 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК частната жалба следва да има съдържанието, предвидено в чл. 260 ГПК и в случая, частната жалба № 4486 има необходимото съдържание. Не е налице изискване за представяне на изложение по чл. 280 ал. 1 ГПК и за приподписване на жалбата от адвокат, тъй-като частната жалба № 4486 не е от категорията жалби, които се разглеждат по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1237/1. 10. 2010 г. по гр. д. № 618/2005 г. на Пловдивския апелативен съд и връща делото на същия съд за администриране на частната жалба на Х. Х. вх. № 4486/28. 7. 2010 г. по реда на чл. 276 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: