2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1255
София, 02.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 612/2010 година.
Производство за допускане на касационно обжалване на основание чл. 288 ГПК.
Ц. за изследване на населението към Б. е подал касационна жалба срещу въззивно решение по гр. д. № 7/2009 г. на Софийския градски съд и приложил молба-изложение на касационни основания.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, Е. Т. от[населено място] не е взела становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд с решение от 8. 10. 2008 г. по гр. д. № 11827/2008 г. е отменил уволнението на Е. Т., извършено със заповед от 12. 4. 2002 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ – закриване на предприятието, възстановил Т. на заеманата преди уволнението длъжност „проучвател” в Ц. за изследване на населението при Б. и го осъдил да й заплати сумата 1 147.08 лв. обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за период от 6 месеца. Решението е оставено в сила от Софийския градски съд с въззивно решение от 8. 10. 2009 г. по гр. д. № 7/2009 г.. Въззивният съд е потвърдил изводите на първоинстанционния съд за незаконност на уволнението поради липса на основанието, посочено в уволнителната заповед – закриване на предприятието. Съдът е приел, че Общото събрание на Б. академия на науките, в съответствие с компетентността си, предвидена в Устава на Б., е закрило И. по демеграфия и създало на негово място ново научно звено – Ц. за изследване на населението, който е правоприемник на закрития институт в сферата на трудовите правоотношения и има качеството на работодател спрямо Т.. На тази основа съдът е приел, че е налице само промяна на работодателя, но не и закриване на предприятието, поради което не е имало основание за прекратяване на трудовото правоотношение на Т. по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ.
Касационният съд констатира, че от страна на жалбоподателя Ц. за изследване на населението при Б. не е налице валидно и обосновано искане за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. С молба вх. № 62023/16. 11. 2009 г. и допълнителна молба от 21. 1. 2010 г. жалбоподателят е заявил, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Тези твърдения са относими към преценката на касациония съд по чл. 290 ГПК при разглеждане на касационната жалба по същество, но не обосновават допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Твърди се, че е нарушен конституционния принцип за равенство пред закона на всички граждани, тъй-като служителите на Центъра за изследване на населението при Б. са подали молби и преминали конкурс за назначаването им, което не е сторила ищцата Т.. Този въпрос е извън предмета на спора по делото, който се е ограничил само до преценката дали е налице закриване на предприятието, в случая И. по демография, или е налице преминаване на дейността му към самостоятелно обособено научно звено с ново наименование – Ц. за изследване на населението. Наличието на специални изсквания , вкл. преминаване на конкурс, за заемане на длъжност в това научно звено, може да бъде основание за преоценка на трудовото правоотношение на Т., което би било предмет на друг трудов спор.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 8. 10. 2009 г. по гр. д. № 7/2009 г. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: