О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
София, 30.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 2919/2013 година.
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
З. П., В. П., В. П. и К. С., всички от [населено място], са подали частна жалба вх. № 20344/30. 07. 2012 г. против определение от 10. 07. 2012 г. по гр. д. № 2075/2012 г. на Пловдивския окръжен съд. Към жалбата е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответниците Н. К. и М. К., двамата от [населено място], оспорват жалбата като неоснователна, молят да бъде оставена без уважение и да им бъдат присъдени разноски по делото в размер на 200 лв.
След проверка, касационният съд установи следното:
Делото е образувано по искова молба на З. и В. П. срещу Н. и М. К. за разпределение ползването на съсобствено дворно място в [населено място], конкретно описано. С определение от 14. 05. 2012 г. Асеновградският районен съд е оставил исковата молба без движение за отстраняване на нередовностите. В мотивите на определението е посочено, че ищците следва да представят допълнителна молба, в която да посочат изрично като страни по делото всички съсобственици на дворното място при наличните по делото данни, че съсобственици на имота са още две лица – К. С. и В. П., да се изложат обстоятелствата при които е възникнала съсобствеността, от което логично произтича и уточняване на дяловите права на съсобствениците. Събщение с тези указания е връчено на ищците З. П. и В. П. на 28. 05. 2012 г., чрез пълномощника им адв. М., в законния едноседмичен срок, изтекъл на 4. 6. 2012 г., ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба, не са направили това и до постановяване на определението от 12. 06. 2012 г. от Асеновградския районен съд по гр. д. № 1259/2010 г., с което е върната исковата им молба. Пловдивският окръжен съд, като въззивна инстанция, е констатирал тези обстоятелства по движението на делото и потвърдил определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Искането на частнатите жалбоподатели за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3 ГПК. В изложението не се съдържат конкретни фактически данни и правни съображения, че с обжалваното определение, окръжният съд се е произнесъл по въпроси, разрешавани противоречиво от съдилищата, и които са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Искането за допускане на касация по чл. 280, т. 2 и т. 3 ГПК е необосновано.
Неоснователно е искането за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по съображения, че съдът, като е прекратил производството по делото спрямо ищците, които са задължително необходими другари заедно с другите съсобственици на имота, обект на иска по чл. 32 ЗС, се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Не е налице такова действие от страна на съда. Неговите актове касаят само проверката на редовността на исковата молба, съдът е взел предвид обстоятелството, че съсобственици на имота са не само страните, посочени в исковата молба, а и други физически лица и в изпълнение на служебното си задължение да следи за надлежната процесуална легитимация на лицата, материалноправно легитимирани като участници в съдебния спор, в случая, участници в имуществената общност върху имота, която е правнорелеватния фактически състав, законосъобразно е постановил да се извърши привеждане на исковата молба към изискванията на ГПК за правилното провеждане на съдебния процес. По тези въпроси не е налице друга практика на касационния съд.
Частната жалба не подлежи на касационно обжалване поради липса на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК и Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 10. 07. 2012 г. по гр. д. № 2075/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
ОСЪЖДА З. Г. П., В. Й. П., В. П. и К. С. да заплатят на Н. К. 100 /сто/ лева разноски за производството пред касационния съд и да заплатят на М. К. 100 /сто/лева разноски за производството пред касационния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: