2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1290
София, 14.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 679/2010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Д. В. Т. от [населено място], С.. Област е подал касационна жалба срещу решение на С. окръжен съд по гр. д. № 1188/2009 г., приложил изложение за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и решения на различни съдебни състави.
Ответникът [фирма],[населено място], С.. Област моли да не се допуска касационно обжалване или да се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският окръжен съд, с въззивно решение от 23. 2. 2010 г. по гр. д. № 1188/2009 г. е отхвърлил предявените от Д. Т. срещу [фирма],[населено място], искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ – да се признае за незаконно и отмени уволнението му, извършено със заповед от 27. 3. 2009 г., да бъде възстановен на предишната работа „електромонтьор” в цех „МФЦ” и да му бъде заплатено обезщетение в размер на сумата 1 454.95 лв. за оставане без работа поради незаконно уволнение. Окръжният съд е приел, че съветът на директорите на ответното дружество на заседание на 29. 12. 2008 г. е взел решение за съкращения в дружеството, намаляване броя на щатни и нещатни длъжности или общо намаляване на персонала със 6 на сто, в сила от 1. 1. 2009 г.. Приел е, че на основание това решение, със заповед № 114/18. 2. 2009 г. на изпълнителния директор на дружеството е извършено съкращаване на две бройки в Обогатителния комплекс, от които една бройка за длъжността „електромонтьор”. Със същата заповед е създадена комисия за извършване на подбор, която с протокол от 14. 3. 2009 г. е извършила подбор между всичките осемнадесет работници, включително ищецът Т., заемащи длъжността „електромонтьор” и вписани в поименното щатно разписание. В резултат на подбора, Т. е получил най-нисък общ сбор точки 23.5 точки, което е обусловило неговото уволнение и към 31. 3. 2009 г. на работа в цех „МФЦ” са останали седемнадесет електромонтьори, съгласно поименното щатно разписание.
Искането на жалбоподателя Т. за допускане на касация е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – произнасяне на въззивния съд по правни въпроси в противоречие с практиката на ВС и на ВКС и от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Първото основание, формално не е налице, тъй-като в изложението не се сочи задължителната практика на ВС и на ВКС, възпроизводена в тълкувателни решения или решения, постановени от отделни състави, на основание чл. 290 ГПК. В този смисъл е т. 2 на Тълкувателно решение № 1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС, относно въпроси, свързани с основанията за допускане касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК.
Необосновано е искането на жалбоподателя за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК във връзка с точното прилагане на закона и развитието на правото по въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд. В изложението на жалбоподателя са конкретизирани два материалноправни въпроса – за начина на извършване на подбор, свързан с преценката на конкретните качества на работника и това подлежи ли на съдебен контрол; кое щатно разписание следва да се вземе предвид при съкращение. Приложените към изложението решения на състави на касационния съд не съдържат данни за противоречиви разрешения на съдилищата по такива въпроси. В съответствие със закона и с представените решения, въззивният съд по настоящото дело е приел, че подборът подлежи на съдебен контрол, съобразно критериите по чл. 329 КТ и работодателят се е съобразил с тези критерии при уволнението на ищеца. Съдът е взел предвид, че подборът между съответните лица досежно образованието и квалификацията е извършен по данните от трудовото им досие, а досежно справянето с работата – от оценките на преките им ръководители за техническите им умения и ниво на изпълнение на трудовите задължения. Правилни са съображенията на решаващия съд, че оценяването на уменията и работата на отделните работници, на практика, може да бъде извършено именно от лицата, на които те са пряко подчинени и които имат ежедневни наблюдения от работата на всеки отделен работник. Независимо от субективността на тази преценка, съдът няма основание да я дерогира, тъй-като обективно не е в състояние сам да преценява трудовите качества и умения на отделните работници. При липса на данни за злоупотреба с право, съдът следва да се съобрази с така формираната преценка. В този смисъл има задължителна съдебна практика – решения на състави на ВКС по чл. 290 ГПК, както следва: решение от 10. 2. 2010 г. по гр. д. № 4322/2008 г., ІІІ г. о., решение от 28. 10. 2010 г. по гр. д. № 1146/2009 г. на ІV г. о., решение от 18. 11. 2010 г. по гр. д. № 140/2010 г., ІV г. о..
В съответствие със закона и практиката на съдилищата е даденото от въззивния съд разрешение на въпроса за наличието на действително съкращение на щата относно длъжността „електромонтьор” заемана от ищеца. Съдът е приел, че щатът на наетите работници на длъжност „електромонтьор” е бил обективиран в т. н. „поименно щатно разписание”, съдържащо 18 души, тъй-като то отразява лицата, с които работодателят е сключил трудови договори. Без правно значение е обстоятелството, че едни бройки от списъчния състав са се водели като „щатни”, а други бройки – „надщатни”, тъй-като независимо от това назоваване, всички работници на длъжност „електромонтьор” са изпълнявали една и съща работа и подборът правилно е извършен между тези 18 електромонтьори.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 23. 02. 2010 г. по гр. д. № 1188/2009 г. на С. окръжен съд по жалбата на Д. Т..
ОСЪЖДА Д. В. Т. да заплати на [фирма],[населено място] сумата 693. 75 /шестстотин деветдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/ разноски за производството пред касационния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: