2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1186
София, 08.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 640/2012 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
М. Г. от [населено място] е подала касационна жалба против решение на Окръжен съд – Бургас по гр. д. № 65/2012 г. и приложила изложение за допускане на касационно обжалване.
Ответниците Б. Д. и Л. Д. от [населено място] считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а касационната жалба е неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Бургаският окръжен съд, с въззивно решение от 15. 03. 2012 г. по гр. д. № 65/2012 г. е отхвърлил иска на М. Г. за разваляне на договор, сключен с нот. акт № г. на нотариус Хр. Р., с който С. И. и С. И. прехвърлят на сина си Б. Д. по време на брака му с Л. Д. недвижим имот в [населено място] – дворно място с площ 209 кв.м., заедно с построената в югоизточната част стопанска сграда на площ 33 кв.м. срещу задължението на приобретателя да поеме гледането и издръжката на прехвърлителите, заедно и поотделно като им осигури спокоен и нормален живот докато са живи, вкл. грижи при болест, храна, отопление, квартира и пр., за ? ид. ч. от имота. Окръжният съд е приел, че ответниците са изпълнявали задължението си за гледане и издръжка на прехвърлителите и твърденията на ищцата за неизпълнение на договора са недоказани.
Искането на жалбоподателката за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса налице ли е неизпълнение на договора, когато кредиторът разполага с лични средства, които се използват за издръжката му, е неоснователно. Не е налице противоречие с практиката на ВКС, тъй-като са представени решения на отделни състави, постановени по реда на отменения ГПК. Същественото е, че не е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1 ГПК решаващият съд да се е произнесъл по конкретния правен въпрос. Така поставеният въпрос не е правен, а фактически въпрос – използване на личните средства на прехвърлителя за неговата издръжка и такива обстоятелства изобщо не са обсъждани от решаващия съд, защото не са били събрани доказателства в този смисъл.
Необосновано е искането за допускане на касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по поставените в изложението въпроси за преценката на гласните доказателства, за кредитирането на свидетелите, които имат преки впечатления от живота на прехвърлителите, за анализа или липсата на такъв на безспорни по делото факти – че приобретателите са имали достъп до банковите сметка на прехвърлителите и че грижите и разходите за прехвърлителите, извършвани от самата ищца, указват на липса на пълно изпълнение на договора от страна на ответниците. Всички тези обстоятелства и съображения касаят формирането на доказателствените изводи на съда по конкретното дело и не сочат разрешаване на принципни правни въпроси. Дали изводите на съда са обосновани и дали са спазени процесуалните правила при оценката на доказателствата са въпроси, които касаят правилността на решението и могат да се проверяват по реда на чл. 293 ГПК при вече допусната касация.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 15. 03. 2012 г. по гр. д. № 65/2012 г. на Бургаския окръжен съд по жалбата на М. Г. от [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: