О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 680
гр.София, 21.10.2013.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:надежда зекова
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 6350 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 10.12.2012г. по гр.д.№997/ 2012г., с което ОС Пазарджик, като е потвърдил разпореждане от 24.10.2012г. по гр.д.№2100/2012г. на РС Пазарджик, е върнал частна касационна жалба на С. Н. срещу определение за прекратяване на производството по делото.
Жалбоподателят – С. Н. Н., чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде допуснато до касационно обжалване за да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
С искова молба от 11.05.2012г. С. Н. е поискал да бъде осъдена [община] да му върне собствеността на имот описан в графи и от А. и А. . С разпореждане от 15.05.2012г. исковата молба е оставена без движение с указания да се уточни както обстоятелствената част на същата, така и петитума й, като се представят преписи от нея и уточнителните молби за ответника. С определение от 10.09.2012г. РС Пазарджик е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото поради неостраняване в срок на нередовностите й.
Това определение е било обжалване от С. Н. с частна жалба на 19.09.2012г. и на 20.09.2012г. същата е оставена без движение, с указание да се внесе държавна такса в размер на 15лева. Съобщение за това С. Н. е получил на 27.09.2012г. и с разпореждане от 24.10.2012г. РС Пазарджик е върнал частната му жалба, тъй като не е била внесена изискуемата се държавна такса.
По повод подадена жалба на С. Н. срещу определението за връщане на предишна негова жалба ОС Пазарджик е постановил обжалваното определение, като е потвърдил разпореждане от 24.10.2012г. по гр.д.№2100/2012г. на РС Пазарджик за връщане частна касационна жалба на С. Н. срещу определение за прекратяване на производството по делото. Изложил е съображения за това, че с оглед разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК, вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК поради невнасяне на изискуемата се държавна такса частната жалба законосъобразно е върната от първоинстанционния съд.
Като е обжалвал определението на въззивния съд жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, в основно и допълнително изложение, сочи, че съдът се е произнесъл по правен въпрос от значение за спора, а именно за това задължен ли е да даде указания на страната да ползува безплатна правна помощ за да отстрани нередовностите на жалбата си, в противоречие с практиката на ВКС.
В случая е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се прекратява производството по делото, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Допустимостта му до разглеждане от ВКС ще е налице само ако е налице сочено от жалбоподателя основание за това, визирано в хипотезите на чл.280 ГПК. В приложеното към жалбата изложение и допълнение към него жалбоподателят не посочва такъв правен въпрос, който е от значение за спора, касаещ връщане на частна жалба поради невнесена дължима се държавна такса по производството. Както е посочено в т.1 от ТР№1/2009г. ОСГТК на ВКС жалбоподателят трябва да посочи правен въпрос от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение/ определение/, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Прието е, че касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни, както и че основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение/чл.281, т.3 ГПК/. В случая съдът е върнал частната жалба поради неотстраняване на нейн недостатък – а именно невнасяне на държавна такса, а не се е произнасял по искане за допускане на безплатна правна помощ.
Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, какъвто е конкретния случай, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение от 10.12.2012г. по гр.д.№997/ 2012г. на ОС Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: