`
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440
София, 08.07.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 3257 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 2707 от 13.03.13г.,подадена от Г. С. М. срещу разпореждане от 14.02.12г. на съдията- докладчик по в.гр.дело № 685/12г.на Окръжен съд – Перник,с което му е отказана правна помощ по повод частната му жалба срещу разпореждане от 3.12.12г.за връщане на подадените от него жалба вх.№ 9378/12г., жалба с вх.10457/12г.по описа на ВКС,както и молба- конкретизация на същите с вх.№ 7867 от 30.11.12г.по описа на Пернишкия окръжен съд.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното разпореждане съдията –докладчик е оставил без уважение молбата на Г. С. М. да му бъде предоставена правна помощ във връзка с разпореждане от 10.01.13г.,с което частната му жалба вх.№ 18/2.01.13г.е оставена без движение за отстраняване на нередовности.Изложени са съображения,че производството по установителния иск по чл.415 ал.1 вр.чл.422 ал.1 ГПК е приключило с решение № 1119 от 21.12.11г.по в.гр.дело № 923 /11г.на Пернишкия окръжен съд,влязло в сила на 19.04.12г.,поради което същият няма правна възможност за касационно обжалване на това решение.Ето защо е преценено,че са налице основанията на чл.25 ал.1 в.с чл.24 т.2 ГПК от Закона за правната помощ – претенцията е очевидно неоснователна,необоснована и недопустима.
Разпореждането е законосъобразно.Съгласно чл.24 т.2 ГПК правна помощ по чл.21 т.1,т.2 и т.3 ЗПП не се предоставя,ако претенцията е очевидно неоснователна,необоснована или недопустима.В случая е налице една очевидно необоснована и неоснователна частна жалба срещу разпореждане на въззивния съд,с което са върнати просрочени жалби срещу въззивното решение,което е влязло в сила.Това изключва възможността да се предоставя правна помощ по въпросната частна жалба.
Съдът не обсъжда доводите за неправилност на въззивното решение,тъй като е изчерпан инстанционния контрол и този въпрос не може да бъде обсъждан повече.Решението е влязло в сила съгласно чл.296 т.2 ГПК.ГПК не предвижда възможност за възобновяване на гражданските дела.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 14.02.12г.,постановено по в.гр.дело № 685/12г.на Окръжен съд-Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.