О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1329
София 14.12.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 696 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. Т. К. чрез адв.Т. М. срещу решение № 840 от 1.02.12г.по в.гр.дело № 8206/11г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение № ІІІ -85-66 на СРС,ІІІ г.о.,85 състав от 1.04.11г.по гр.дело № 155/11г.С него е оставена без уважение молбата за промяна на фамилното име на жалбоподателя от К. на Х..
В приложеното изложение се сочи основанието за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.Жалбоподателят поддържа,че е наложително уеднаквяване на съдебната практика по въпроса какви точно случаи попадат под категорията „важни обстоятелства”по смисъла на чл.19 ал.1 ЗГР,обуславящи промяна на името.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и т. 3 от ГПК.По поставения от жалбоподателя въпрос какви случаи попадат под категорията „важни обстоятелства”по смисъла на чл.19 ал.1 ЗГР има задължителна практика на ВКС – решение № 19 от 8.02.12г.по гр.дело № 486/11г.на ІІІ го.; решение № 200 от 14.04.10г.по гр.дело № 25/09г.на ІV г.о.; решение № 507 от 22.10.10г.по гр.дело № 227/10г.на ІІІ г.о.; решение № 434 от 24.06.10г.по гр.дело № 712/09г.на ІV го.,постановени по реда на чл.290 ГПК.В нея е посочено,че след като законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни,те трябва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай.Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал важни по смисъла на чл.19 ал.1 ГПК са такива лични и обществени обстоятелства,които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.Тази преценка обаче винаги трябва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.13 и чл.14 ЗГР и посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на бащиното и фамилно име на физическото лице.
Обжалваното решение не се разминава по правните си изводи със задължителната практика.Преценката на доказателствата,въз основа на които съдът е изградил вътрешното си убеждение за това налице ли са в конкретния случай важни обстоятелства за промяна на фамилното име на молителя, може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,което да представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 840 от 1.02.12г.,постановено по гр.дело № 8206/11г.на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.