Определение №593 от 21.10.2009 по ч.пр. дело №221/221 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е                                            
 
 
№ 593
 
гр.София,  21.10.2009г.
 
в  и м е т о  н а  н а р о д а
 
 
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври, две хиляди и девета година в състав:
 
 
                                                                          
                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
 
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 221 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
 
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 11.11.2008г. по гр.д. № 2864/ 2008г., с което Пловдивски окръжен съд, като е потвърдил определение от 21.04.2008г. по гр.д. № 899/2008г. на Пловдивски РС, е върнал исковата молба на Т. Г. Т. и е прекратил производството по делото.
Жалбоподателят – Т. Г. поддържа, че следва да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на исковата му молба.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
С молба от 04.03.2008 г. жалбоподателят е поискал да бъде осъден Директора на Д. л. гр. Х. да му заплати обезщетение, за упражняван по отношение на него тормоз чрез обиди и клевети. С разпореждане от 31.03.2008г. Съдът е оставил исковата молба без движения, с указания да се уточни кой е ответника по иска-с трите му имена и адрес за призоваване и да се посочи вида и размера на търпените вреди. Съобщение за това жалбоподателя е получил на 10.04.2008г.
С определение от 21.04.2008г. съдът е приел, че ищецът не е отстранил недостатъците на исковата си молба, поради което е върнал същата и е прекратил производството по делото.
С обжалваното определение е потвърдено определението за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
Като е обжалвал определението на въззивния съд жалбоподателят е просрочил като основание за нейната допустимост оплаквания за неправилност на същото.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се прекратява производството по делото, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция обаче би била налице, само ако съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Жалбоподателят не твърди, че е налице липса на съдебна практика по повдигнатия в обжалваното определение въпрос за нередовността на исковата му молба, нито че тя е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1 т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване. Не е изложил сериозни аргументи и как приетото от въззивния съд разрешение за нередовността на исковата му молба влиза в конфликт с точното прилагане на закона при наличие на непротиворечива практика на ВКС в подкрепяща изводите на въззивния съд, за да е налице основание за допустимост и по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Доколкото жалбоподателя прави оплаквания за неправилност на въззивното определение, то необосноваността е грешка при формиране вътрешното убеждение на съда поради нарушаване на логически, опитни или научни правила и не съставлява основание за допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК. Тя е само основание за касационно обжалване на въззивното определение като неправилно, но само, ако преди това такова обжалване бъде допуснато. Основанията за допускане на касационното обжалване са критерии за подбор, а основанията за касационно обжалване са пороците на въззивното определение.
Предвид изложените съображения, съдът
 
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
 
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК на определение от 11.11.2008г. по гр.д. № 2864/ 2008г. на Пловдивски окръжен съд, по жалба на Т. Г. Т. на основание чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top