О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 558
София 10.05.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на през осми май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1532 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. Ж. В. чрез пълномощник адв.Й. М. срещу решение № 196 от 13.07.11г.по в.гр.дело № 268/11г.на Окръжен съд – Стара Загора.С него е отменено решение № 166 от 8.11.10г.по гр.дело № 282/10г.на Районен съд- Раднево и е постановено друго,с което са отхвърлени исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ,предявени от същата страна против [община].
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК жалбоподателката поддържа,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.Прилага съдебна практика..
В писмен отговор ответникът по жалбата [община] моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел ,че заповед № 3 от 16.03.10г.на кмета на [община],с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата В. Ж. В. от длъжността „инкасатор”на основание чл.328 ал.1 т.2 и т.3 КТ – поради съкращение в щата и намаляване обема на работа,е законосъобразна.Направен е извод,че ищцата не може да се ползва от закрилата на чл.333 ал.1 т.4 КТ,тъй като заболяването й е възникнало след получаване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение.Изложени са съображения,че не е налице нарушение на чл.333 ал.4 КТ,тъй като работодателят е изпълнил задълженията си по КТД да вземе съгласие от синдикалното ръководство преди уволнението.Писмото до работодателя е подписано от еднолично от председателя на СО на К.,но удостовереното в него съгласие за уволнението е на синдикалното ръководство.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая поставеният въпрос от кого следва да изхожда съгласието за уволнение – еднолично от председателя на синдикалната организация или от синдикалното ръководство като колективен орган е разрешен в противоречие с решение № 490 от 16.06.10г.по гр.дело № 1315/09г.на ВКС,ІІІ г.о. и решение № 824 от 26.01.11г.по гр.дело № 1221/09г.на ІV г.о.на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на посоченото основание.
По въпроса относно правнорелевантния момент за действието на предварителната закрила по чл.333 КТ при прекратяване на трудовия договор с предизвестие на основание чл.328 ал.1 т.2 и т.3 КТ не следва да се допуска касационно обжалване,тъй като същият е разрешен от въззивния съд в съответствие със задължителната практика.В решение № 337 от 30.04.10г.по гр.дело № 1188/09г.на ІІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.290 ГПК е прието,че наличието на предпоставките за предварителна закрила по чл.333 КТ следва да се преценява към момента на отправяне на предизвестието в случаите,когато трудовото правоотношение се прекратява с изтичането му,както е прието и в обжалваното решение.
Тъй като спорът е трудов жалбоподателката не дължи заплащане на държавна такса.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 196 от 13.07.11г.,постановено по в. гр.дело № 268/11г.на Окръжен съд – Стара Загора.
Делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.