О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1243
София 22.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 575 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. К. Ж. чрез адв.К. Б. срещу решение № 805 от 9.02.12г.по в.гр.дело № 43/12г.на Софийски градски съд.С него е отменено решение от 21.11.11г. по гр.дело № 24629/11г.на СРС,ІІ ГО,72 състав и вместо него е постановено друго,с което са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ, предявени от същата страна против Българска национална телевизия.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат като основания за допускане на касационното обжалване визираните в чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК.Приложена е съдебна практика.
Ответникът по касационната жалба Б. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,намира,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № ЧР-124 от 19.04.11г.,с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Д. Ж.,на длъжност ръководител сектор” Реклама, спонсорство и външни продукции”, на основание чл.328 ал.2 КТ,е законосъобразна.Направен е извод,че са налице визираните в закона предпоставки,които обуславят приложението на чл.328 ал.2 КТ – сключен e договор за управление между генералния директор на Б. и С.,спазен е 9-месечния срок след сключване на договора за управление и ищцата е заемала ръководна длъжност по смисъла на § 1 т.3 от ДР на КТ.
В изложението се поддържа,че като е приел,че основанието по чл.328 ал.2 КТ е приложимо спрямо Б. въззивният съд е постановил решението си в противоречие с практиката на ВКС – решение № 718 от 21.12.10г.по гр.дело № 67/10г.на ВКС,ІІІ г.о.,постановено по реда на чл.290 ГПК,в което е застъпена тезата,че основанието за уволнение по чл.328 ал.2 КТ е неприложимо за органи на централната и местна администрация,както и по отношение на организациите с нестопанска цел.
Настоящият състав намира,че представеното решение не обосновава наличието на основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.С въззивното решение е прието, че разпоредбата на чл.328 ал.2 КТ е приложима доколкото възможността за сключване на договор за управление с генералния директор на Б. по смисъла на чл.328 ал.2 КТ е предвидена в чл.56 ЗРТ,поради което последният има възможност да подбира необходимия ръководен персонал и в тази връзка и възможност да прекратява съществуващите трудови правоотношения на лица,които до този момент са заемали такава ръководна длъжност.Българската национална телевизия е специфична организация /национален обществен телевизионен оператор/,чиято организация и дейност е регламентирана със специален закон – Закон за радио и телевизия.Тя не е юридическо лице с нестопанска цел по смисъла на ЗЮЛНЦ,нито орган на държавна администрация,макар че изпълнява обществени функции.Част от бюджета й се формира от държавна субсидия,но има и собствени приходи от реклама и спонсорство,постъпления от допълнителни дейности,свързани с радио- телевизионната дейност,дарения и завещания – чл.70 ЗРТ.
Представените решения на ВКС,постановени по реда на отм.ГПК, не са относими към конкретния случай доколкото не се отнасят до Българската национална телевизия,която има специфичен статут.
По въпроса за понятието „ръководна длъжност” в хипотезата на чл.328 ал.2 КТ , е налице задължително тълкуване в решение № 442 от 8.06.10г.по гр.дело № 1621/09г.на ІІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.290 ГПК.Прието е ,че в ръководството на предприятието по смисъла на §1 т.3 ДР на КТ се включват освен ръководителят и неговите заместници,също и други лица,на които е възложено ръководство на трудовия процес.Характерът на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика.
Приетото от въззивния съд,че заеманата от ищцата длъжност е ръководна по смисъла на § 1 т.3 от ДР на КТ е в съответствие със задължителната практика.Изводът,че са й възложени функции по ръководство на сектор”Реклама,спонсорство и външни продукции”е направен след преценка на представените по делото длъжностна характеристика и Правила за структурата и организацията на финансово-стопанска дирекция.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване при наличието на задължителна практика по поставените въпроси.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 805 от 9.02.12г.,постановено по в. гр.дело № 43/12г.на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.