О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
София 19.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1433 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от П.”П..д-р А. З.”гр.Б. чрез пълномощник адв.М. Б. срещу решение № ІІІ -114 от 12.07.11г.по в.гр.дело № 1031/11г.на Окръжен съд –Бургас.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси от значеине за изхода на делото,разрешавани противоречиво от съдилищата.Представя съдебна практика.
В писмен отговор ответницата по жалбата Й. С. Б. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел ,че заповед № РД-16-173 от 21.09.10г.на директора на П.”П..д-р А. З.”,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Й. С. Б. от длъжността „помощник-директор по учебно производствената дейност”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ,е незаконосъобразна.Изложени са съображения,че длъжностното щатно разписание е изменено от директора на гимназията и щатната бройка”помощник-директор по учебно-производствената дейност”е съкратена,преди да е налице съгласуване на списък обр.№ 1 за учебната 2010/2011г.с началника на Р. инспекторат по образованието – [населено място].
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая на поставените от касатора въпроси: от кой момент влиза в сила новото щатно разписание, предвиждащо съкращаване на щата в училищата и какво е значението на изискването за съгласуване на списък обр.1 с началника на Регионалните инспекторати по образованието; имат ли право директорите на училищата от системата на народната просвета,които в дейността си прилагат системата на делегираните бюджети,самостоятелно да определят числеността на персонала и самостоятелно да изготвят,утвърждават и променят длъжностното и поименно щатно разписание на персонала, е даден отговор в Тълкувателно решение № 4/2011г.по тълк.дело № 4/11г.на ОСГК на ВКС.Правните изводи на въззивния съд в обжалваното решение са в противоречие с посочената задължителна практика,което обуславя допустимост на касационното обжалване .
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № ІІІ-114 от 12.07.11г.,постановено по в. гр.дело № 1031/11г.на Окръжен съд – Бургас.
УКАЗВА на жалбоподателя П.”П..д-р А. З.”гр.Б. в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 192.80 лв по сметка на ВКС и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.