2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
София, 05.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 805/2010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Ж. Н. Т. от[населено място] е подал касационна жалба срещу решение по гр. д. № 57/2009 г. на Окръжен съд Благоевград, приложил изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК и решения на състави на ВКС и ВС.
Ответницата по жалбата К. Т. от[населено място] счита, че не са налице основанията за допускане на касация.
След проверка, касационният съд установи следното:
Районен съд – Сандански, с решение от 20. 10. 2008 г. по гр. д. № 316/2008 г. е прекратил с развод, брака, сключен на 6. 11. 2003 г. между К. Т. и Ж. Т., като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга Ж. Т.. Решението потвърдено от Окръжен съд – Благоевград с въззивно решение от 12. 1. 2010 г. по гр. д. № 57/2009 год. Изводът на окръжния съд за изключителната вина на мъжа е направен въз основа на събраните гласни доказателства, както и констатацията му, че няма категорични данни и убедителни доказателства за брачни нарушения на жената.
В изложението за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона. Фактически, обаче, изложението не сочи правните въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС, както и въпроси, касаещи точното прилагане на закона и развитието на правото.
Съгласно т. 2 на Тълкувателно решение № 1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС, основание за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е противоречие с тълкувателни решения и постановления на ВС, тълкувателни решения на ВКС или решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Такива съдебни актове не са представени по делото и няма основание да се счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Необосновано е и искането за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй-като жалбоподателят не излага доводи, че произнасянето на въззивния съд по конкретно посочените от него въпроси има значение за развитието на правото, каквото е изискването на посочената разпоредба.
Наред с това, касационният съд има предвид, че формулираните от жалбоподателя правни въпроси от материално и процесуално естество не са въпроси, които има предвид законът в хипотезата на чл. 280, ал. 1 ГПК. Като материалноправни въпроси са заявени определени факти – имала ли е жената извънбрачна връзка, полагала ли е усилия за заздравяване на брака и кой е виновен за разстройството на брака. Това са обстоятелства, които са обект на доказване в хода на производството, но не са въпроси, разрешавани от съда. Доколко доказателствените изводи на съда за същите обстоятелства са съответни на данните по делото и са изградени в съответствие с процесуалните правила е въпрос, който се преценява при разглеждане на касационната жалба по същество и постановяване на касационно решение по чл. 293 ГПК, но не е основание за допускане на касация.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 12. 1. 2010 г. по гр. д. № 57/2009 г. на Окръжен съд – Благоевград по жалбата на Ж. Т. от[населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: