О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440
гр.София, 03.04.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори април, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:надежда зекова
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1393 описа на ВКС за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 25.04.2012г. по гр.д.№10026/2011г. на ГС София, с което съдът като е потвърдил първоинстанционното решение, е уважил искове с правно основание чл.49 и 59 СК .
Жалбоподателят – А. М. М., чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правен въпрос от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът Д. Н. Н., чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че не следва да бъде допуснато касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е прекратил брака между Д. Н. и А. М., като дълбоко и непоправимо разстроен, като е прието, че вина има мъжа, предоставил е за упражняването на родителските права по отношение на детето А., [дата на раждане] на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения – до навършване пет годишна възраст на детето да го вижда всяка първа и трета събота от месеца от 10 до 18 часа в присъствието на майката или определено от нея пълнолетно лице, а след това от 10 до 18 часа в събота и от 10 до 18 часа в неделя, като го връща в дома на майката. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 80 лв.
Съдът е счел, че в представеният социален доклад е посочен родителския капацитет на родителите на малолетното дете. Прието е, че майката следва да упражнява родителските права както с оглед възрастта на детето, така и поради обстоятелството, че от 2010г. тя се грижи за него след напускане на семейното жилище, а и с оглед поведението на бащата, който при едно вземане на детето от детска градина отказал да го върне на майката доброволно, а се е наложила намесата на съдебен изпълнител.
За да обоснове допустимост на касационното обжалване жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа, че в решението е даден отговор на правен въпрос от значение за спора, а именно за това, че при предоставяне упражняването на родителските права съдът следва да се ръководи от интереса на детето. Поддържа, че на този въпрос е даден отговор в противоречие с практиката на ВКС и същият е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Позовава се на ПВС№1/1974г.
С оглед на така изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване с оглед сочените от жалбоподателя основания – чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Съдът е дал отговор на този въпрос в обжалваното решение в съответствие с практиката на ВКС изразена и в посоченото от жалбоподателя постановление, а и в постановени по реда на чл.290 ГПК решения: от 15.02.2011 г. по гр.д.№ 81/2010г., ІІІ г.о., на ВКС и решение от 31.10.2011г. по гр.№1420/2010г., ІІІ г.о. на ВКС. В същата се приема, че както е посочено в т. II от ППВС №1/12.11.1974 год. при решаване на въпроса относно упражняването на родителските права върху ненавършилите пълнолетие деца при развод съдът следва да съобразява в съвкупност редица обстоятелства от най- разнообразно естество , като по съществените от тях са : възпитателските качества на двамата родители, техния морален облик, полаганите грижи и отношение към децата, желанието на родителите да отглеждат и възпитават децата след развода, привързаността на децата към родителите, полът и възрастта на децата, възможността трети лица да оказват помощ при тяхното отглеждане и възпитание, социалното обкръжение на родителя, на когото ще се предоставят родителските права, жилищно битовите и други материални условия на живот, с които всеки от родителите разполага, вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, доколкото противобрачното поведение на брачния партньор има отношение към възпитанието на децата.
Тази практика не е неправилна, което би обусловило необходимост от нейната промяна като бъде допуснато касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
На ответницата по жалба следва да бъдат заплатени направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 500 лева.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.04.2012г. по гр.д.№10026/2011г. на ГС София.
Осъжда А. М. М. да заплати на Д. Н. Н. сумата 500 лева разноски за настоящата инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: