О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1234
София 06.11.2013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3726 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение № 1034 от 18.03.13г.,постановено по в.гр.дело № 128/13г.на Окръжен съд – Благоевград,с което е потвърдено решение № 10275 от 27.12.12г.по гр.дело № 2535/12г.на Районен съд – Благоевград.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от С. К. С..
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за изхода на спора,решаван противоречиво от съдилищата.Прилага решение № 1248/01г.по гр.дело № 2306/00г.на ІІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК и решение от 12.04.10г.по в.гр.дело № 198/10г.на ОС-Благоевград,което не е влязло в сила.
Ответникът по жалбата С. С. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 4100-1133/25.07.12г.на изп.директор на [фирма],с която е прекратен трудовия договор с С. К. С.,на длъжност”шлосер- бригадир БРВ”на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение в щата,е незаконосъобразна.Направен е извод ,че работодателят неправилно е определил кръга на лицата,участващи в подбора,което води до незаконосъобразност на същия.Видно от представения протокол от комисията по подбора и препис –извлечение от поименно щатно разписание към 1.06.12г.на звено”БРВ Механичен участък”,подборът е извършен между лица,заемащи длъжностите: „шлосер”, „шлосер – механик”,”шлосер –термист”,”шлосер- резач на метали”,”шлосер – бригадир” и „заварчик”.Изложени са съображения,че заеманата от ищеца длъжност има ръководни функции за разлика от останалите изброени,които са изпълнителски.Ето защо,съдът е счел,че работодателят е следвало преди уволнението на С. да извърши подбор между него и всички работници,заемащи длъжността бригадир в цялото предприятие.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос.В случая поставеният материалноправен въпрос:” когато длъжността не се съкращава и когато работодателят се е възползвал от предоставената му възможност да извърши подбор по чл.329 КТ,с цел оставане на работа на тези,които са по-квалифицирани и работят по-добре,работодателят задължен ли е да извърши подбор между работници в цялото предприятие или само в организационно обособената структура,така както е разграничено и съкращаването на щатните бройки в одобреното щатно разписание”, е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 1248 от 27.07.01г.по гр.дело № 2306/00г.на ІІІ г.о.на ВКС,в което е прието,че подбор по чл.329 КТ се извършва между работниците и служителите в рамките на съответното структурно обособено звено.
При тези данни жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 1034 от 18.03.13г.,постановено по в. гр.дело № 128/13г.на Окръжен съд – Благоевград.
УКАЗВА на касатора [фирма] да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 309.02 лв по сметка на ВКС и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.