2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
София, 31.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 857/2010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от Начално училище „В. Д.” ,[населено място] против решение на Окръжен съд – Пазарджик по гр. д. № 31/2010 год.. Към жалбата е приложено изложение за допускане на касация.
Жалба срещу същото решение е подадена и от Г. П. Г. от[населено място].
След проверка, касационният съд установи следното:
Пазарджишкият окръжен съд с решение от 9. 10. 2009 г. по гр. д. № 2425/2009 г. е признал за незаконно и отменил уволнението на Г. Г., извършено със заповед от 20. 7. 2009 г., възстановил го на заеманата длъжност „възпитател” и осъдил НУ „В. Д.” да му заплати обезщетение за оставане без работа поради уволнението в размер на сумата 1355.34 лв., като отхвърлил иска му за разликата до предявения размер 3576 лв.. Срещу решението е подадена въззивна жалба от НУ „В. Д.”, за разглеждането на която е образувано гр. д. № 31/2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение, постановено на 25. 1. 2010 г., същият съд е потвърдил решението на районния съд. Въззивният съд е възприел изводите на първоинстанционния съд за незаконност на уволнението, като е взел предвид установения по делото факт, че Г. е бил председател на синдикалната секция на КТ „Подкрепа” , че с писмо от 22. 6. 2009 г. НУ „В. Д.” е поискало от регионалното ръководство на синдиката да даде съгласие за неговото уволнение, с писмо от 2. 7. 2009 г. С. регионален съюз „Подкрепа” – П. не е дал съгласие за уволнението на Г., и в нарушение на чл. 333, ал. 3 КТ ищецът е бил уволнен.
Приложеното към жалбата на НУ „В. Д.” изложение за допускане на касация не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК. В изложението не е поставен конкретен правен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в нарушение на задължителната съдебна практика, въпрос по който има противоречива практика или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Изложението за допускане на касация съдържа доводи за неправилен извод на въззивния съд, че ищецът се ползва от закрилата на чл. 333, ал. 3 КТ, като се заявяват твърдения, че организацията на КТ „Подкрепа” в училището е била нелегитимна, и че ищецът не е могъл да бъде член на КТ „Подкрепа”, тъй-като не е плащал членски внос на този синдикат и през същия период е членувал в С. към К.. Тези фактически твърдения и доводи могат да се обсъждат при разглеждане на касационната жалба по същество, но не не представляват основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Подадената касационна жалба от ищеца по делото е недопустима и следва да се остави без разглеждане поради липса на предмет. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на Г. за разликата над уважения размер 1355.34 лв. до претендирания с исковата молба размер 3576 лв. Срещу решението за отхвърляне на иска не е подадена въззивна жалба от Г. и то е влязло в сила, съгласно чл. 296, т. 2 ГПК. При това положение въззивният съд правилно е разгледал и се е произнесъл само по въззивната жалба на ответника.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 25. 1. 2010 г. по гр. д. № 31/2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд по жалбата на Начално училище „В. Д.” ,[населено място].
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Г. П. Г. от[населено място] и прекратява производството по тази жалба.
Определението за прекратяване на производството може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: