О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
гр.София, 08.05.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 324 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 10.07.2008г. по гр.д. № 3263 / 2007г., с което Софийски градски съд, като е оставил в сила решение от 17.07.2008г. по гр.д. № 16203/2006г. на Софийски районен съд, е уважил предявените от А. Н. Х. искове срещу “П” Е. – София с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – “П” Е. – София поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правота – основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 КТ.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от А. Н. Х. искове срещу “П” Е. – София с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е изложил съображения, за това че уволнението извършено със Заповед №26/20.07.2006г. на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ е незаконно, тъй като прекратяването поради намаляване обема на работа в отдел “П” е извършено, без реално да е било налице такова намаляване, а и работодателят не е направил подбор съобразно правилата на чл.328 КТ.
В изложението обосноваващо допустимостта на касационното обжалване жалбоподателят поддържа, че със решението е даден отговор на съществените правни въпроси за начина по който следва да се тълкува понятието “намаляване обема на работата” както и за начина по който следва да се извърши подбора. Представя решения по гр.д. №2884/2002г.,гр.д. №1568/1995г.,гр.д. №1355/2000г.,гр.д. №2416/2002г.,гр.д. №592/2007г.,гр.д. №250/2006г.,гр.д. №166/2000година и гр.д. №860/1994г. на ВКС, в които е разгледан въпроса за характера на понятието намаляване обема на работа, както и за това, че подборът е конкретна преценка на работодателя във всеки отделен случая.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че при тези данни не следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като жалбоподателят не сочи решения на ВКС, които да дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос за тълкуване на понятието намаляване обема на работа и за процедурата, по която следва да се извърши подбор при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ. Не се сочи такава константна практика на ВКС, от която да се направи извод, че въззивният съд се е отклонил от нея в обжалваното решение. Последният именно в съответствие с нея, съобразно разпределението на доказателствената тежест в процеса, е приел за установено, че е било взето решение от компетентния орган за намаляване на обема на работа в предприятието, но и съответно, че обемът на работа не е намалял действително. Съдът правилно е приел, че извършването на подбор е последица от прилагането на установените в чл. 328 КТ фактически състави за уволнение, чието изброяване е изчерпателно, но в случая преценката за извършването на такъв и неговата законосъобразно не е от съществено значение за изхода на делото, след като е прието, че не е налице фактическия състав на уволнението, а именно намаляване обема на работа в предприятието.
Неоснователно е и искането на жалбоподателя за допускане на касационното обжалване, тъй като с въззивното решение е разрешен съществен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Не е налице липса на съдебна практика по въпроса за точното тълкуване на понятието “намаляване обема на работата” и за процедурата, по която следва да се извършва подбор на работниците, нито тя е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1, т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване. Не са настъпили и премени в обществените отношения, които се уреждат от приложимите в случая правни норми, които да налагат промяна и на установената практика на ВКС, в който случай също би било налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК на решение от 10.07.2008г. по гр.д. № 3263 / 2007г. на Софийски градски съд по жалба на “П” Е. – София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: