О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 709
гр.София, 06.06.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1543 описа на ВКС за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 28.11.2012г. по гр.д.№682/2012г. на ОС Кюстендил, с което са уважени искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – [община], чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото-основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 КТ.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е признал за незаконно и е отменил уволнението на ищцата С. П., извършено със заповед № 343/28.02.2012 г. на кмета на [община], на осн.чл.344,ал.1, т.3 КТ, възстановил я е на заеманата преди длъжност главен специалист ”Човешки ресурси” с място на работа О.-Д. и й е присъдил на осн.чл.344, ал.1,т.3 КТ във вр. с чл.225,ал.1 КТ обезщетение за принудителната безработица за 6-месечния период 28.02. 2012 г. до 28. 08. 2012 г . в размер на 4 650,36 лева, ведно с лихви от 27. 04. 2012 г.
Въззивният съд е приел за установено, че ищцата- ответник по жалба незаконно е уволнена на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, тъй като няма реално съкращаване на щата. Установено е, че няма действителна промяна в трудовите функции на новата длъжност ”Главен експерт ”Човешки ресурси”, които са идентични с трудовите функции на заеманата от ищцата длъжност. Съдът е взел предвид длъжностните им характеристики и е приел, че трудовите функции на премахната длъжност, заемана от П. са аналогични с новосъздадената длъжност и при двете те са дейностти по управлението на човешките ресурси. Прието е, че в доказателствената тежест за работодателя е да установи възражението си, че е извършил реално съкращението в щата на длъжността ” Главен специалист „Човешки ресурси”, което той не е направил в процеса. Изложени са съображения за това, че не е доказано новосъздадената длъжност” Главен експерт ”Човешки ресурси” да е с трудова функция различна, от премахнатата” Главен специалист „Човешки ресурси”, от която П. е съкратена на осн. чл.328, ал.1, т.2 КТ.
Изходът от спора по чл.344,ал.1т.1 КТ с отмяна на уволнението на П. функционално е обословил и основателността на субсидиарните му искове по чл.344, ал.1,т.2 КТ във вр. с чл.225, ал.1 КТ и чл.344,ал.1,т.3 КТ.
В касационната си жалба, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора без да посочва конкретно кои са те, а по същество излага оплаквания за неправилност на постановеното решение. Представя решения на състави на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като по същество няма посочен от жалбоподателя правен въпрос от значение за спора. Както е посочено в 1 на ТР№1/2009г. на ОСГ ТК на ВКС поставените въпроси трябва да са от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Непосочването на правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това.
Предвид изложеното, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.11.2012г. по гр.д.№682/2012г. на ОС Кюстендил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: