3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 599
гр.София, 20.10.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 560 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 09.07.2010г. по гр.д.№ 579/ 2010г., с което Софийски ОС, като е потвърдил определение от 10.05.2010г. по гр.д.№ 217/2009г. на И. РС, за прекратяване на производството като недопустимо.
Жалбоподателката – М. В. К. поддържа, че следва да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на исковата й молба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
С молба от 18.11.2008 г. жалбоподателката е поискала да бъде признато за установено по отношение на Община Плевен, че починалия й син В. И. на 02.06.2005г. в С. няма валидно сключен брак с гражданка на С. М. Лоскоко, да се задължи общината да издаде нов смъртен акт и удостоверение за наследници, в което да не се вписава съпругата му.
С определение от 10.05.2010г. по гр.д.№ 217/2009г.а И. РС е прекратил производството като недопустимо, тъй като не са представени необходимите доказателства, изискуеми се от разпоредбата на чл.548 ГПК, въпреки дадената възможност за това на молителката.
С обжалваното определение е потвърдено определението за прекратяване на производството като недопустимо поради липса на изискуемите са от закона процесуални предпоставки за провеждане на производство по чл.548 ГПК- а именно на представени към молбата документи на компетентни органи на чуждата държава, удастоверяващи че молителят не може да се снабди с необходимите документи или заместващо удостоверяване на органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактите, в случая С..
Като е обжалвал определението на въззивния съд жалбоподателката е просрочила като основание за нейната допустимост оплаквания за неправилност на същото, като се е позовала на разпоредбата на чл.280, ал.1,т.3 ГПК, без да посочва кой е правният въпрос който е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото..
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се прекратява производството по делото, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция обаче би била налице, само ако съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Жалбоподателката не твърди, че е налице липса на съдебна практика по конкретно повдигнатия в обжалваното определение въпрос за недопустимостта на производството, нито че тя е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1, т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване. Не е изложил сериозни аргументи и как приетото от въззивния съд разрешение за недопустимост на производството влиза в конфликт с точното прилагане на закона.
Доколкото жалбоподателя прави оплаквания за неправилност на въззивното определение, то необосноваността е грешка при формиране вътрешното убеждение на съда поради нарушаване на логически, опитни или научни правила и не съставлява основание за допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК. Тя е само основание за касационно обжалване на въззивното определение като неправилно, но само, ако преди това такова обжалване бъде допуснато. Основанията за допускане на касационното обжалване са критерии за подбор, а основанията за касационно обжалване са пороците на въззивното определение. Същественият по делото процесуалноправен въпрос за условията за успешно провеждане на производството по чл. 548 ГПК/436 – чл. 442 от ГПК (отм.) /е разрешен в съответствие с установена съдебна практика, обезпечаваща точното прилагане на закон. В разпоредбата на чл. 542 ГПК е посочено кога се провежда производство за установяване на факти с правно значение и молителят следв да изложи и обоснове предпоставките за него – чл. 548 ГПК, както е приел и въззивният съд в обжалваното определение.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т3 ГПК на определение от 09.07.2010г. по гр.д.№ 579/ 2010г. на Софийски ОС, по жалба на М. В. К.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: