О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 52
гр.София, 28.01.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 4734 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 22.07.2008г. по гр.д. № 220 / 2008г., с което Бургаски окръжен съд, като е отменил решение от 17.12.2007г. по гр.д. № 708/2006г. на Несебърски районен съд, е разпроделил ползуването на съсобствен имот при условията на чл.32, ал.2 ЗС.
Жалбоподателите З. Я. П. и И. Я. К. поддържат, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен , който е разрешаван противоречиво от съдилищата. Молят да бъде допуснато касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ответниците Н. Т. П. , П. Г. Т. и Г. К. П. в писмено становище поддържат, че не следва да се допуска касационното обжалване, тъй като въззивното решение е постановено в съответствие с трайната практика на ВКС.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение Бургаски окръжен съд, като е отменил решение от 17.12.2007г. по гр.д. № 708/2006г. на Несебърски районен съд, е разпределил ползуването на съсобствен имот при условията на чл.32, ал.2 ЗС. Съдът е изложил съображения за това, че страните по делото са съсобственици на дворно място с площ от 507кв.м в гр. Н. дялове за жалбоподателите 58,71%, а за ответниците 41,28%, като първите са собственици на жилищна сграда в източната му част, а ответниците на жилищна сграда в сееверозападната му част. Съдът е изслушал съдебно-техническа експертиза и като е съобразил правата на страните и фактическото разположение на сградите е разпределил и ползването на дворното място.
В приложение към касационната жалба жалбоподателите са изложили съображения за това, че следва да бъде допуснато касационното обжалване на въззивното решение, тъй като съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос – а именно относно съобразяване на обема на правото на собственост на всяка една от страните при разпределение ползуването на съсобствен имот, който е разрешаван противоречиво от съдилищата и в противоречие с практиката на ВКС. Приложили са и решения от 30.09.1975г. по гр.д. №1161/75г. и от 29.03.1974г. по гр.д. №2779/1973г. ВКС. В същите застъпено становището, че при разпределение на ползуването на дворното място следва да се отчете как се ползуват построените в него сгради от отделните собственици на същите.
С оглед на изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допускано касационно обжалване на въззивното решение. Въззивният съд действително се е произнесъл в решението си по съществен материалноправен въпрос, но в съответствие с практиката на ВКС. Представените решения на ВКС сочат, че и касационният съд в практиката си приема, че при разпределение на ползуването на дворното място следва да се отчете как се ползуват построените в него сгради от отделните собственици на същите и какви са техните права в съсобствеността. Липсата на противоречие на обжалваното решение с практиката на ВКС обуславя недопустимост на касационното обжалване при условията н чл.280, ал.1,т.1 ГПК.
Направените в жалбата оплаквания касаят пороци на решението, свързани с правилната преценка на доказателствата по делото, които не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване. Начина на разпределение на ползуването на съсобствен имот касае съобразяване във всеки отделен случай на конкретното фактическо състояние и е въпрос на доказване на конкретни факти. Съдът при определяне начина на ползуване на съсобствен имот съобразно с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗС се ръководи от изискването ползуването да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците, да не засяга извършените от тях подобрения, на най-целесъобразното ползуване на имота от съсобствениците, и то по фактическото положение на този имот към момента на разрешаването на спора – при наличието на построените към този момент жилищни, стопански и други постройки. То не касае тълкуване по приложение на самия материален закон, което да налага корекция на правните изводи, тъй като те не съотвествуват на точното приложение на материалния закон.
Не следва да бъде допуснато касационно обжалване, на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като жалбоподателят не сочи конкретни решения на съдилищата, които да дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос, който да се е отклонил от нго в обжалваното решение.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК на решение решение от 22.07.2008г. по гр.д. № 220 / 2008г. на Бургаски окръжен съд по жалба на З. Я. П. и И. Я. К.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: