О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 496
София 24.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1444 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място],представлявано от И. А. К. чрез адв.А. А. срещу решение от 30.05.11г.по в.гр.дело № 13576/10г.на Софийски градски съд,ІІ-Б отд.С него е отменено решение от 4.10.10г.по гр.дело № 17590/10г.на СРС,76 състав и е постановено друго,с което са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от В. С. М..
В приложеното изложение се визират основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.Касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Прилага решение № 526 от 30.06.10г.на ВКС по гр.дело № 1643/09г.на ІІІ г.о.,постановено по реда на чл.290 ГПК.
Ответникът по касационната жалба В. С. М. чрез адв.Х. М. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 17/23.02.10г.на изпълнителния директор на [фирма],с която е прекратено трудовото правоотношение на В. С. М. от длъжност”координатор” във в.”Е.”, на основание чл.328 ал.1 т.1 пр.1 КТ,считано от 23.02.10г.,е незаконосъобразна.Направен е извод,че не е налице приложеното основание за уволнение – закриване на предприятието,тъй като [фирма] е продължило да съществува,а се касае за закриване на част от предприятието,каквото представлява вестник „Е.”.
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело,за формиране решаващата воля на съда.Поставеният от касатора въпрос : изпълнен ли е фактическият състав на чл.328 ал.1 т.1 КТ –закриване на предприятие,когато търговското дружество е преустановило дейността си,но не е заличено от търговския регистър,не е обусловил правните изводи на съда,тъй като решаващият му извод за да приеме незаконност на уволнението е,че дейността на предприятието не е преустановена,а е налице закриване на част от предприятието,което обосновава прекратяване на трудовото правоотношение на друго основание – чл.328 ал.1 т.2 пр.1 КТ.
Преценката на доказателствата,въз основа на които съдът е изградил вътрешното си убеждение за това дали е законно или не прекратяването на трудовото правоотношение, може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,което да представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.
С оглед на изложеното се налага извод,че не е налице общото основание по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване,което води до необсъждане на въпроса за наличие на хипотезите по т.1 и т.3 от чл.280 ал.1 ГПК.
Не се присъждат разноски в полза на ответника по жалбата,тъй като няма доказателства такива да са направени пред настоящата инстанция.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение от 30.05.11г.,постановено по гр.дело № 13576/10г.на Софийски градски съд по жалба на [фирма].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.