О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 688
София 01.12.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 648 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК e образувано по частна жалба на [фирма][населено място] срещу определението от 22.06.10г. по ч.гр.дело № 446/10г.на Добричкия окръжен съд в частта му,с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на същата страна с вх.№ 860/3.05.10г.срещу определение № 12 от 27.01.10г.,постановено по гр.дело № 130/09г.на РС-гр.Тервел,с което е било допуснато обезпечение на предявените от [фирма][населено място] против [фирма][населено място] частични искове по чл.45 ЗЗД,чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за общата сума 33 500 лв като част от общата сума 270 000 лв като е наложена обезпечителна мярка”възбрана” в частта за нива с площ от 24.001 дка,имот с № 010015 в землището на[населено място],общ.Тервел и нива с площ от 42.500дка,имот с № 020004 в землището на[населено място],общ.Тервел и делото е прекратено в тази му част.
Ответникът по частната жалба [фирма] моли да бъде оставена без уважение.
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК по частната жалба на [фирма] срещу определението от 22.06.10г.по ч.гр.дело № 446/10г.на Добричкия окръжен съд в частта,с която е отменено определение № 12 от 27.01.10г.по гр.дело № 130/09г.на РС-Тервел и е допуснато обезпечение на предявените от частния жалбоподател срещу [фирма] искове при условията на гаранция.
По частната жалба на[фирма] :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Добричкият окръжен съд е констатирал при извършена служебна справка,че по ч.жалба вх.№ 312/22.02.10г.на [фирма] срещу определение № 12/27.01.10г.по гр.дело № 130/09г.на Тервелския районен съд е образувано ч.гр.дело №393/10г.В частта,с която е наложено обезпечение на предявените от [фирма] искове чрез налагане на възбрана върху нива с площ от 24.001 дка,имот с № 010015 в землището на[населено място] и нива с площ от 42.500 дка ,имот с № 020004 в землището на[населено място],определението е влязло в сила,тъй като частната жалба е върната като нередовна с разпореждане от 17.03.10г.на районния съд, влязло в сила като необжалвано.
Определението е законосъобразно.Жалбоподателят [фирма] веднъж вече е упражнил правото си да обжалва допуснатото от Тервелския районен съд обезпечаване чрез налагане на възбрана върху посочените по-горе ниви в землището на[населено място].По образуваното частно производство жалбоподателят не е изпълнил разпореждането за отстраняване нередовностите на подадената частна жалба,поради което съдът я е върнал.Определението на районния съд за връщане на жалбата и прекратяване на производството не е обжалвано от [фирма] и по аргумент от чл.296 т.2 ГПК е влязло в сила.Правилно окръжният съд е приел,че правото на жалбоподателя да обжалва наложената възбрана върху нивите в землището на[населено място] е погасено и повторно подадената жалба в тази й част е оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че частната жалба на [фирма] е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а определението в обжалваната част – да се остави в сила.
По частната жалба на [фирма]:
Частната жалба е НЕДОПУСТИМА.
С Тълкувателно решение № 1/2010г.на ОСГТК на ВКС е прието,че въззивното определение,с което въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд,с което е допуснато обезпечение на иска или молбата за обезпечение е оставена без уважение,не подлежи на касационно обжалване.Настоящата хипотеза е такава,поради което частната жалба на [фирма] срещу определението на въззивния съд в частта,с която е отменил първоинстанционното определение и е допуснал обезпечение на иска при условията на гаранция,следва да се остави без разглежадне като процесуално недопустима.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 22.06.10г.,постановено по ч.гр.дело № 446/10г.на Добричкия окръжен съд в частта,с която е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 860/3.05.10г. на [фирма][населено място] и производството в тази му част е прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма][населено място] срещу определението от 22.06.10г.по ч.гр.дело № 446/10г.на Добричкия окръжен съд в частта,с която е отменено определение № 12/27.01г.10г.на РС-Тервел по гр.дело № 130/09г.и е постановено друго,с което е допуснато обезпечение при условията на гаранция.
В частта,с която частната жалба на [фирма] е оставена без разглеждане определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.