2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 403
София, 28.06.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 318/2011 година.
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Х. С. П. от [населено място] е подал частна жалба против определението на ВКС, състав на четвърто гражданско отделение, по гр. д. № 996/2010 г., с което е оставена без разглеждане молбата на П. за отмяна по чл. 304 ГПК на влязло в сила решение на Софийския градски съд по гр. д. № 3034/2006 год..
Ответникът [фирма], представлявано от управителя Й. Г. от [населено място], оспорва жалбата като неоснователна.
След проверка, този състав на касационния съд установи следното:
Подадената от П. молба за отмяна на влязло в сила решение вх. № 1018286/18. 5. 2010 г. е оставена без разглеждане от касационния съд като процесуална недопустима, подадена извън тримесечния срок по чл. 305, т. 5 ГПК. Съдът е счел за недоказано твърдението на молителя, че е узнал за решението, чиято отмяна е поискал, в края на месец март 2010 год.. Посочено е, че молителят не е представил никакви доказателства в тази насока.
Изводът на съда е правилен.
Процесуалното право на искане за отмяна по чл. 304 ГПК е обусловено от наличието на определени предпоставки, вкл. от спазване на предвидения в закона преклузивен срок. В тежест на лицето, упражняващо правото на искане за отмяна е да установи наличието на тази предпоставка и по настоящото дело молителят не е осъществил такова доказване. Отделно от това от досието на делото е видно, че на 14. 12. 2005 г. молителят П. в качеството му на съпруг на Й. П. е получил нейна призовка по гр. д. № 11125/2005 г. на Софийския районен съд – л. 22 от досието на същото дело, а на 16. 11. 2009 г., в същото му качество на съпруг на Й. П., е получил разпореждане за връщане на нейната касационна жалба срещу решението по гр. д. № 3034/2006 г. на Софийския градски съд. Тези писмено удостоверени данни опровергават твърдението на П., че не е знаел за производството по делото и постановените решения от районния и градския съд.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх. № 3212/5. 4. 2011 г. на Х. П. от [населено място].
Определението подлежи на обжалване по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: