О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 481
София 19.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на десети април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1347 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Л. С. Л. и З. М. П.-Л. чрез пълномощник адв.Л. С. срещу решение № Е-72 от 16.11.10г.,поправено с решение № 294 от 15.06.11г.,постановени по в.гр.дело № 430/10г.на Окръжен съд-Видин.С него е отменено решение № 57 т.ІV стр.165 от 30.05.10г.на Районен съд-Видин по гр.дело № 88/09г.и е постановено друго,с което са обявени за нищожни договор за покупко-продажба на търговски обект – магазин за хранителни стоки с площ от 90.69 кв.м.,ведно със складово помещение от 51.48 кв.м.и ресторант с площ от 96 кв.м.,и двата обекта разположени на първия етаж от масивна двуетажна сграда,построена в парцел V в кв.15 по плана на [населено място],обл.В.,материализиран в нот.акт № 136,т.V,рег.№ 7997,н.д.№ 911/06г.на нотариус Б. Т.,като сключен в противоречие със закона и добрите нрави и при липса на съгласие,както и договор за покупко-продажба на същия имот,материализиран в нот.акт № 82,т.І,рег.№ 941 ,н.д.№ 76/07г.на нотариус Б. Т. като сключен при липса на предмет.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси,разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,решавани противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Представя съдебна практика.
В писмен отговор ответникът по жалбата ПК”С“.гр.Д. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че договорът за покупко-продажба,оформен с нот.акт № 136/2006г.,по силата на който ПК”С.”гр.Д.,представлявана от председателя М. Г. е продала на ответника Л. С. Л. недвижими имоти в [населено място] /търговски обект – магазин за хранителни стоки и ресторант/,е нищожен на основание чл.26 ал.1 ЗЗД- поради липса на съгласие.За да направи този извод,съдът е приел,че с влязло в сила съдебно решение е установено,че протоколът на общото събрание на кооперацията,с което председателят й М. Г. е бил упълномощен да извърши продажба на процесните имоти,е неистински,което обстоятелство се приравнява на липса на протокол по отношение на правните последици,съответно на липса на съгласие за сключване на сделка.Изложени са съображения,че ответниците С. Л. и З. Л. не са станали собственици на посочените по-горе имоти и поради това не са могли да прехвърлят правата си на ответника И. С. М. с нот.акт № 82/2007г.Направен е извод,че и този договор за покупко-продажба на същия имот е нищожен поради липса на предмет.
Съгласно т.1 от ТР № 1/19.02.10г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС,ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е процесуално недопустимо,ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол и по правен въпрос,който не е посочен от жалбоподателя,а в случая това основание за допустимост на касационно обжалване изрично е въведено.Проверка за допустимост на въззивното решение следва да се извърши с оглед констатираното противоречие в изложените мотиви за нищожност на сделката поради противоречие със закона и добрите нрави,оформена с нот.акт № 136/2006г.и диспозитива,както и във връзка с оплакванията,че е постановено срещу несъществуващ и неконституиран в производството ответник – В. Райчева Н..
В разглеждания случай е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая поставеният въпрос относно доказателствената сила на частен свидетелстващ документ и тежестта на доказване е разрешен в противоречие с решение № 748 от 17.02.11г.по гр.дело № 801/09г.и решение № 506 от 8.09.10г.по гр.дело № 705/09г.на ВКС,ІV г.о.,постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на посоченото основание.
По въпроса за правата на лице – добросъвестен купувач,придобил имота преди предявяване на иска и вписване на исковата молба не се констатира наличие на противоречива съдебна практика,съответно основанието за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.Приложените съдебни решения не са относими към настоящия казус,тъй като касаят развалянето на договори.
Въпросът може ли ищецът да черпи права от собственото си виновно поведение не е разрешаван от въззивния съд,поради което по него не е налице общото основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Въпросът относно доказателствената сила на доказателства,приети по други дела,в т.ч.заключение на вещо лице, не е от значение за изхода на спора,тъй като графологическата експертиза по делото е назначена от първоинстанционния съд и приобщена към доказателствения материал по реда,предвиден в ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 72 от 16.11.10г.,поправено с решение № 294 от 15.06.11г.,постановени по в. гр.дело № 430/10г.на Окръжен съд – Видин.
УКАЗВА на жалбоподателите Л. С. Л.,З. М. П.-Л. и И. С. М. в едноседмичен срок от съобщението да заплатят държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 184.51 лв по сметка на ВКС и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.