О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1195
гр.София, 17.11.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1028 по описа на ВКС за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 11.03.2010г. по гр.д.№7/2010г. на Бургаски АС, с което е отхвърлен иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Жалбоподателката П. Г. А. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правен въпрос, които са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответниците Я. Д. Т. и Т. С. Т. в писмено становище поддържат, че не следва да се допуска касационното обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил решение от 13.11.2009г. по гр.д.№228/2009г. на С. ОС, е отхвърли предявения от П. А. иск срещу ответниците Я. Д. Т. и Т. С. Т. с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване недействителен на сключени на 13.02.2009г. н.акт №28/2009г. на нотариус при С. РС договор за дарение от последните двама на Д. Т. на 1/2идеална част от собствените им 1/43 идеални части от Г.. Съдът е приел, че към момента на извършване на сделката ищцата не е имала качеството на кредитор, тъй като вземането й по предварителен договор от 15.01.1998г. е погасено по давност /за покупка на ? от 1/43ид. част от Г. – С. , тъй като исковата молба е подадена на 14.04.2009т. и давността за предявяване на иск за обявяване на договора за окончателен е изтекла на 15.01.2003г. Съдът е взел предвид факта, че до приключване на устните състезания ищцата не е предявила иск за обявяване на договора за окончателен, но не е съобразил обстоятелството, че с оглед договореното в същия плащане на цената, а именно че за сумата над 6 580 000 до 10 962 500 лева същата ще се изплаща на равни вноски на всеки шест месеца на 25 число и прехвърлянето по нотариален ред ще стане при окончателно пращане на цената и това плащане е извършено за времето от 1998г. до 2002г.
В изложението, за да обоснове допустимост на обжалването, жалбоподателката поддържа, че решението е даден отговор на материалноправен въпрос от значение за спора касаещ възможността страната да е легитимирана да предяви отменителен иск по чл.135 ЗЗД и за защита на погасени по давност нейни имуществени права, който въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Представя решение от 23.04.2009г. по гр.д.№64/2008г. ВКС, в което е прието, че не може да се преценява дали все още облигационната връзка, която легитимира ищеца като кредитор съществува, както и решение от 10.03.2009г. по гр.д.№1765/2008г. на ВКС в което е прието, че в производство по иск с правно основание чл.135 ЗЗД може да се установява, че вземането на кредитора е погасено по давност, като съдът се позовава на даденото разрешение по този въпрос в ТР№55/1962г. и №6/1971г. на ОСГК на ВС, в които е прието, че правото да се иска обявяване на предварителния договор за окончателен се погасява с изтичането на общата петгодишна давност.
При тези данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване по поставения за разглеждане материалнотоправен въпрос на основание чл.280, ал.1, т. 2 ГПК, тъй като на същият е дадено противоречиво разрешаване от различни състави на ВКС.
Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г.о.
о п р е д е л и :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 11.03.2010г. по гр.д.№7/2010г. на Бургаски АС по жалба на П. Г. А., на основание чл.280, ал.1,т. 2 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на четвърто г.о. за насрочване след внасяне на държавна такса в размер на 520 лева, за което да се съобщи на жалбоподателката П. Г. А..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: