О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1205
София 14.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 544 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. А. чрез адв.Ю. О. срещу решение № 31 от 10.02.12г.,постановено по в.гр.дело № 698/11г.на Окръжен съд – Добрич.С него е потвърдено решение № 70 от 28.01.10г.,постановено по гр.дело № 2678/10г.на Районен съд –Добрич в частта,с която е осъден Д. Ж. А. да заплати на Т. Т. А. сумата от 10 000 евро,част от цялото вземане в размер на сумата 46 600 евро,представляваща продажната цена по нищожен договор за покупко-продажба от 21.06.07г.,обективиран с нот.акт № г.В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 ,т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касационната жалба Т. Т. А. не заявява становище.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че на 21.06.07г. Д. Ж. А. и неговият племенник Т. Т. А. са сключили договор за покупко-продажба на недвижими имоти,находящи се в [населено място],оформен с нот.акт № г.,за сумата 46 600 евро,която сума е предоставена на купувача по банков кредит от [фирма] с поет ангажимент от банката да преведе сумата след представяне на нотариален акт на името на купувача и вписана законна ипотека в нейна полза.С влязло в сила решение по гр.дело № 2678/08г.на ДРС,договорът от 21.06.07г.е обявен за нищожен на основание чл.26 ал.2 ЗЗД поради привидност.Прието е,че действителната уговорка между страните била след като сумата по кредита бъде преведена от банката на продавача,последният да я предостави отново на купувача с цел финансиране на предприета от него строителна дейност и без задължение за връщане на продавача.От назначената съдебно-счетоводна експертиза било установено,че по силата на посочения договор [фирма] е предоставила на Т. А. кредит в размер на 46 660 евро за закупуване на недвижимите имоти,предмет на сделката, по разкрита банкова сметка на Д. А..От подлежащите на връщане 46 600 евро като продажна цена по нищожната сделка Д. А. върнал на Т. А. общо 22 130.05 евро – 18 270.21 евро банкови преводи и 3 859.84 лв внесени от него за погасяване на кредита.Въззивният съд е счел,че липсват доказателства остатъкът от 24 469.95 евро да са върнати на Т. А. ,да са вложени в неговия строителен бизнес вложени или да се послужили за друга негова полза с правната последица на погасяване на задължението за връщане.Ето защо е направен извод,че тази сума,като получена от Д. А. по нищожния договор,подлежи на връщане в полза на Т. А. ,част от която в размер на 10 000 евро е предмет на настоящия частичен иск,който следва да бъде уважен.
Съгласно т.1 от ТР № 1/19.02.10г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС,ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е процесуално недопустимо,ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол и по правен въпрос,който не е посочен от жалбоподателя.Преди да разреши спора по същество, съдът трябва да се произнесе дали обжалваното решение отговаря на изискванията за валидност и допустимост.Поради необходимостта от извършване на проверка относно евентуалната недопустимост на обжалваното решение настоящият състав счита,че следва да го допусне до касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 31 от 10.02.11г.,постановено по в.гр.дело № 698/11г.на Окръжен съд – Добрич.
УКАЗВА на жалбоподателя да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на сумата 200 лв по сметка на ВКС и да представи платежен документ.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о.за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.