О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 503
София 05.07.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на трети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 362 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] срещу протоколно определение от 28.03.12г.по в.т.дело № 372/12г.на Окръжен съд – Варна,с което е оставено без уважение искането на същата страна за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане на съответния административен съд поради неподведомственост на гражданския съд.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, но същата е недопустима, поради необжалваемост на определението.
Във въззивното производство ответникът по делото и жалбоподател в настоящото производство [фирма], [населено място] е оспорил компетентността на гражданския съд и е направил искане делото да бъде прекратено и изпратено на компетентния административен съд. За да остави искането без уважение в съдебно заседание на 28.03.12г.окръжният съд е взел предвид, че ответникът е търговско дружество,което не издава административни актове,а страните са в граждански договорни правоотношения.С решение № 604 от 11.04.12г.,постановено по делото,въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение,с което е уважен предявения от Е. Т. К. отрицателен установителен иск.
Съгласно чл. 15 ГПК въпросът дали заведеното дело е подведомствено на съда, може да бъде повдигнат от страните или служебно от съда при всяко положение на делото, освен когато в закон е определен срок за това. На касационен контрол не подлежи определението на съда, с което е приет за разглеждане граждански спор, а само това определение, с което е прекратено производството пред сезирания съд. В случая, определението на окръжния съд не десезира съда от разглеждане на спора, поради което не е от категорията определения, посочени в чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, които подлежат на обжалване пред ВКС. В този смисъл е приетото в т. 5 на ТР № 1/2001 г. от ОСГК на ВКС разрешение по тълкуването на чл. 10 ГПК /отм./, аналогичен на чл. 15 ГПК. С оглед на изложените съображения частната жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане.Отделен е въпросът,че за жалбоподателя липсва правен интерес да обжалва атакуваното определение при положение,че има поставено въззивно съдебно решение.
По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о. на ВКС приема,че следва да остави без разглеждане частната жалба на [фирма] като процесуално недопустима.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] [населено място] против определението от 28.03.12г.,постановено по в.т.дело № 372/12г.на Окръжен съд –Варна.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.