О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 878
гр.София, 23.07.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 936 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 23.06.2008г. по гр.д. № 776 / 2008г., с което Софийски градски съд, е уважил предявените от Д. П. П. искове срещу “ Г и П И. група” ООД с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – “ Г и П И. група” ООД поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Подадена е и насрещна касационна жалба от Д. П. П. срещу горното решение в частта му, с която е отхвърлен предявения от същият иск за заплащане на законна лихва върху присъденото обезщетение на основание чл.344 ,ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 КТ. На основание чл.280, ал.2 ГПК тази касационна жалба е върната, тъй като е с обжалваем интерес под 1000 лева.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от Д. П. П. искове срещу “ Г и П И. група” ООД с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е изложил съображения, че със Заповед №27/21.12.2006г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ е прекратен трудовия договор на Д. П. , работещ като “техник строителство и архитектура”, но уволнението е незаконно, тъй като има такава длъжност както в направление “Т”, така и в направление “Р”, като трудовите функции са еднакви и не е установено коя точно длъжност е съкратена. Съдът е приел, че в случая работодателят е бил длъжен да извърши и подбор, при наличието на две щатни бройки, от които се премахва само една и неговата липса също обуславя незаконноста на уволнението.
Като е обжалвал решението на въззивния съд с касационната жалба работодателят е изложил становище, че касационното обжалване на решението е допустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен правен въпрос, касаещ правото на работодателя да работодателя да извърши подбор, което не съставлява в същото време и негово задължение. Представя решение от 18.05.2000г по гр.д. №2000/1999г. на ВКС, в което е прието, че не се извършва подбор когато всички длъжности са закрити и решение от 20.02.2003г. по гр.д. №2284/2001г.на ВКС, в което е прието, че ако е засегната единствена щатна бройка няма задължение за работодателя да извършва подбор.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за делото, посочен от жалбоподателя в изложението към жалбата му, но същият е разрешен в съответствие с трайната практика на ВКС, изискваща работодателят да извърши сравнение между всички служители, заемащи еднакви длъжности по критериите на чл. 329 КТ. Целта е да останат на работа тези, който по-пълно отговарят на критериите на закона. Когато се съкращава една бройка от няколко еднакви длъжности, какъвто е и настоящия случай, предприятието не само има право но е и длъжно да извърши подбор с оглед критериите на чл. 329, ал. 1 и 2 КТ.
Ето защо Върховният касационен съд намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Приетото от въззивния съд разрешение за необходимостта да се извърши сравнение между всички служители, заемащи еднакви длъжности по критериите на чл. 329 КТ не влиза в конфликт с трайната практика на ВКС.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на решение от 23.06.2008г. по гр.д. № 776 / 2008г. на Софийски градски съд, по жалба на “ Г и П И. група” ООД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: