О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
София, 04.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 815/2012 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Н. Р. В. от [населено място], област С. е подал касационна жалба срещу решение по гр. д. № 37/2012 г. на Смолянския окръжен съд. Към жалбата са приложени изложение за допускане на касационно обжалване, Тълкувателно решение № 4/05. 04. 2006 г. ОСГК и ОСТК, определения на състави на ВКС и решение на окръжен съд.
Ответникът по жалбата Р. п к „К.”, [населено място] счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
След проверка, касационният съд установи следното:
Смолянският окръжен съд, с въззивно решение от 17. 04. 2012 г. по гр. д. № 37/2012 г. е отхвърлил предявените от Н. В. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1- 3 КТ за отмяна като незаконно на уволнението му със заповед от 31. 05. 2010 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „председател” на кооперацията и заплащане на обезщетение в размер на 3 597лв. за оставане без работа за шест месеца поради незаконно уволнение. Съдът е приел, че между страните не съществува трудово правоотношение и претенциите са неоснователни.
Представеното от жалбоподателя изложение за допускане на касационно обжалване се основава на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – разрешеният от въззивния съд въпрос е в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Поставеният от жалбоподателя въпрос е дали може да съществува трудово правоотношение между председател на кооперация и самата кооперация въз основа на сключен между тях трудов договор и при прекратяване на трудовото правоотношение да се развие трудов спор.
Съгласно т. 1 на ТР № 1/2009 г. ОСГКТК на ВКС относно въпроси, свързани с основанията за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, такова допускане е ограничено само по въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, конкретният въпрос е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по съответното дело. По настоящото дело не е налице произнасяне по така поставения въпрос за принципната възможност да съществувава трудово правоотношение между кооперацията и нейния председател. Смолянският окръжен съд е отхвърлил иска приемайки, че по настоящото дело не е доказано наличието на трудово правоотношение, като се е позовал на установената съдебна практика и основанието на предявения иск. В исковата молба на Н. В. е посочено, че трудовото правоотношение е на основание избора му за председател на кооперацията на проведеното на 28. 03. 2008 г. отчетно –изборно събрание. По делото са посочени от страните и приложени актове на състави на касационния съд, които удостоверяват трайна и последователна практика, че изборът на председател на кооперацията не е правопораждащ факт, от който автоматически възниква трудово правоотношение. Посочено е в тези актове, че споровете относно правоотношението между кооперацията и председателя подлежат на разглеждане по реда на чл. 58 – 61 от Закона за кооперациите, като в чл. 60 от закона е предвидено изрично защита на всички имуществени и неимуществени права, които произтичат от кооперативното правоотношение. Няма пречки на базата на това правоотношение, компетентните органи на кооперацията да предвидят клаузи за заплащане на възнаграждение на председателя за извършвана от него работа в изпълнение на задълженията му, но това не е равнозначно на трудов договор, а произтича от общите правила на гражданско договаряне.
По изложените съображения, касационният съд счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 17. 04. 2012 г. по гр. д. № 37/2012 г. на Смолянския окръжен съд по жалбата на Н. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: