О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
гр.София, 01.02.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 832 описа на ВКС за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 23.04.2012г. по гр.д.№ 54/ 2012г., с което ОС Габрово е отхвърлил предявените от Л. Б. искове срещу С. “Л. р др “Ч.”-Г. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят Л. Б. Ч., чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, които са разрешавани противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото – основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Ответникът С. “Л. р др “Ч.”-Г. в писмено становище, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е е отхвърлил предявените от Л. Б. против С.”Л.Р.Д.” Ч.” [населено място] искове с правно основание чл. 344, ал.1т.1-3 КТ като неоснователни и недоказани.
Прието е за установено, че ищцата е работила при ответника по трудово правоотношение, по безсрочен трудов договор, на длъжността ”отговорен счетоводител”, което правоотношение е прекратено с обжалваната заповед за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2 и 3 КТ. За да отхвърли иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на заповедта, с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, съдът е приел, че същата е законосъобразна. Прието е, че действително в заповедта са посочени две основания за уволнение: – това по чл. 328, ал.1, т.2 КТ- съкращение в щата и по чл. 328, ал.1, т.3 КТ- намаляване обема на работа, но същите са налице и е без значение запосаното мотивите на заповедта основание – “съкращение на щата поради намаляване обема на работата”. Прието е за доказано намаляването обема на работа, тъй като вещото лице е направило сравнение за предходните години и към 30.06.2011г. за получените приходи от ответното дружество от стопанска и нестопанска дейност и е констатирало, че е налице намаление на същите. Посочено е, че това обстоятелство води до намаляване необходимостта от съответната част от трудовите функции и необходимостта новият по-малък обем от работа да се изпълнява от по-малко на брой работници и работодателят е съкратил длъжността ”отговорен счетоводител” и е намалил работният ден на новата длъжност “касиер-счетоводство”, а в един по-късен момент работния ден е трансформиран в пълен такъв Прието е, че трудовите функции по новата длъжност не съвпадат с тези на длъжността заемана от ищцата преди уволнението. Посочено е, че оспорения протокол № 46/11.04.2011г., с който УС на сдружението е взел решение за промяна на щатното разписание, е породил целените с него промени, независимо, че в него са извършвани задрасквания и допълнения.
При тези данни съдът е счел, че са установени и двете основания, на които е прекратен трудовия договор с ищцата и като е отхвърлил иска с правно основание чл. 344, ал.1т.1 КТ за отмяна на обжалваната от ищцата заповед за уволнение, е отхвърлил и исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ.
За да обоснове допустимост на касационното обжалване жалбоподателката, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора, а именно намаляването обема на работа, което е довело до съкращаване в щата съставлява ли ново основание за уволнение и дали прекратяването на трудово правоотношщение може да се извърши и на основания, които не са самостоятелни, а са е смесица от основания, как следва да се установи намаляване обема на работа и за какъв период от време следа да е налице това намаляване, кога следва да се приеме, че не е налице реално съкращаване на щата. Поддържа, че тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, разрешавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Представя решение от 16.12009г. по гр.д.№2260/2008г. ІІІ г.о. на ВКС, в което е прието, че при премахване на щатна бройка от щатното разписание на предприятието съкращаването е фиктивно, когато дейността на закритата длъжност е запазена като съществена част от трудовата функция на друга длъжност, и е реално /действително/ когато част от трудовата функция на премахнатата длъжност е преминала към една или няколко други длъжности, но не съставлява тяхната основна дейност, а е прибавена към съществуващите преди това трудови функции.
При тези данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о. намира, че следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК по въпросите за това как следва да се установи намаляване обема на работа, както и кога следва да се приеме, че не е налице реално съкращаване на щата. Останалите посочени в изложението въпроси не съставляват основания за допускане на касационното обжалване, тъй като не са съществени за изхода на конкретното делото.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 23.04.2012г. по гр.д.№ 54/ 2012г. на ОС Габрово.
Делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. за насрочване в открито съдебно заседание и призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: