О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
гр.София, 04.02.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи февруари, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1716 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 03.07.2009г. по гр.д. № 389 / 2009г., в частта му, с която Кюстендилски ОС е отхвърлил предявения от Е. Й. Ч. срещу „Д” Е. с правно основание чл.344, ал.1,т.3 КТ, вр. чл.225 КТ за сумата 1437,08лева.
Жалбоподателят – Е. Й. Ч. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правен въпроси, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е разрешаван противоречиво от съдилищата- основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 – 3 КТ.
Ответникът „Д” Е. в писмено становище моли да не се допуска касационното обжалване.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е оставил в сила частично решение от 01.04.2009г. по гр.д. №1540/2008г. на Дупнишки РС, е уважил предявените от Е. Й. Ч. срещу „Д” Е. искове с правно основание с правно основание чл.344, ал.1 и 2 КТ и е отхвърлил иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 КТ за сумата 1437,08лева като е отменил частично първоинстанционното решение. Съдът е приел, че извършеното със Заповед №18/28.08.2008г. уволнение на основание чл.328, ал.1, т.12 КТ е незаконно и е възстановил жалбоподателката на заеманата отпреди уволнението работа-„чистач”. Съдът е приел, че сключеният договор на 09.11.2007г. е със срок на изпитване шест месеца, който е прекъснат поради злополуката на 29.02.2008г., след което възстановяването на трудовото правоотношение ще е в рамките на остатъка до изтичането на шестмесечния срок, поради което жалбоподателката не търпи вреди от оставането си без работа за времето от 29.08.2008г. до 28.02.2009г. Съдът е приел, че след като жалбоподателката е възстановена от съда на работа, тя ще получи трудово възнаграждение до остатъка на изтичане на шестмесечния срок и ако й се присъдят и суми за обезщетение на основание чл.225 КТ за шест месеца ще се стигне до получаване на две обезщетения за един и същи период и това ще доведе до неоснователното й обогатяване.
В изложението към касационната жалба жалбоподателката-работник, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване, посочва, че с решението е даден отговор на правен въпрос от значение за изхода на спора – относно точното тълкуване на понятието “срочен трудов договор” като предпоставка за прекратяване на договор със срок на изпитване и за основателността на претенция за обезщетение по чл.225 КТ, който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото и който е разрешаван противоречиво от съдилищата. Представя решение от 05.03.2008г. по гр.д. №5/2008г. на Бургаски АС и решение от 16.06.2000г. на ВКС, в който е прието, че договор със срок на изпитване може да бъде прекратен от работодателя и до изтичане на срока, когато срокът е уговорен в негова полза.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че искането на жалбоподателката за допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК е основателно, тъй като с въззивното решение е даден отговор на правен въпрос от значение за изхода на спора, който е разрешаван противоречиво от съдилищата. Жалбоподателката представя решения на съдилища, в който същия правен въпрос – относно точното тълкуване на понятието “срочен трудов договор”, като предпоставка за прекратяване на договор със срок на изпитване и за основателността на претенция за обезщетение по чл.225 КТ, е разрешен противоречиво. Ето защо касационното обжалване следва да се допусне, за да се постигне еднакво тълкуване и прилагане на правната норма от съдилищата.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на решение от 03.07.2009г. по гр.д. № 389 / 2009г., в частта му, с която Кюстендилски ОС е отхвърлил предявения от Е. Й. Ч. иск срещу „Д” Е. с правно основание чл.344, ал.1 ,т.3 КТ, вр. чл.225 КТ за сумата 1437,08 лева по жалба на Е. Й.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на ІV-то г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: