О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 739
гр.София, 10.07.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 796 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 11.12.2008г. по гр.д. № 843 / 2008г., с което Софийски градски съд е уважил предявените от Г. З. С. искове срещу К. “Х”-гр. София, с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – К. “Х”-гр. София поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата и е от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото -основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 КТ.
Ответницата Г. З. С. в писмено становище поддържа, че не следва да бъде допускано касационното обжалване.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от Г. З. С. искове срещу К. “Х”- гр. С., с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Приел е че уволнението, извършено със Заповед №33/31.07.2006г., на основание чл.328, ал.1, т.2 и 3 КТ е незаконосъобразно, тъй като от една страна решението за извършване на съкращаването не е взето от компетентния орган- Управителния съвет, който следва да посочи в същото изчерпателно колко бройки и от кои длъжности се съкращават и на следващо място подборът не е извършен от работодателя в съответствие с изискванията на чл.329, ал.1 КТ. Съдът е приел, че въведените от работодателя критерии – стаж в кооперацията и стаж на заеманата длъжност, са извън законовите и поставят страните в неравностойно положение, при което е признал уволнението на жалбоподателката – “работник в производство на бисквити” от 01.04.1996г., за незаконно.
В изложението обосноваващо допустимостта на касационното обжалване жалбоподателят – работодател е посочил, че с обжалваното решение е разрешен материално правен въпрос от значение за делото, а именно кой е компетентния орган на кооперацията, който може да вземе решение за съкращаване на щата, съобразно правомощията му предвидени в устава, който е разрешен в противоречие с практиката и който е от съществено значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Поддържа също така, че другия въпрос, намерил разрешение в обжалваното решение в противоречие с практиката на ВКС е за възможността на работодателя да определи критериите, по които следва да се извърши подбор на лицата, от които ще се извърши съкращаването. Представя решение от 27.06.2007г. по гр.д. №26 263/2006г. на Софийски РС, за което няма данни да е влязло в сила и в което е прието, че Председателят, в изпълнение решение на УС, решава кои бройки и от коя длъжност да се съкратят и че работодателят определя и критериите за подбор, посочени са и три решения на ВКС, в които е прието, че изпълнителният директор може да определя числения състав на работниците и служителите, посочено е , че право на работодателят е да определи кой работи по-добре, както и че подборът се извършава между лица с близки по естеството си трудови функции.
При тези данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да бъде допуснато касационно обжалване и на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като даденото разрешение на материално правния въпрос за компетентността на органа на кооперацията, който следва да вземе решение за извършване на съкращаване на щата, е от съществено значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. По същия не е налице съдебна практика на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне, за да може Върховният касационен съд да се произнесе и да създаде такава.
По другия въпрос, намерил разрешение в обжалваното решение за възможността на работодателя да определи критериите, по които следва да се извърши подбор на лицата, от които ще се извърши съкращаването, съдът се е произнесъл в съответствие с трайната практика на ВКС, поради което произнасянето по същия не обуславя допустимост на касационното обжалване на въззивното решение.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК на решение от 11.12.2008г. по гр.д. № 843 / 2008г. на Софийски градски съд от по жалба на К. “Х”-гр. София.
Делото да се докладва на Председателя на ІV-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: