Р Е Ш Е Н И Е
№ 695
гр.София 02.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България ,Четвърто гражданско отделение ,в съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева в присъствието на прокурора ………………………….. изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 1193 по описа за 2008 год.и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по § 2 от ПЗР на ГПК/07г.във вр.с чл.218а ал.1 б.”а”от ГПК/отм./
Образувано е по касационна жалба на З. С. Д. против решение № 784 от 14.12.07г. по гр.дело № 943/07г.на Пазарджишкия окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 78 от 25.07.07г.по гр.дело № 21/07г.на Пещерския районен съд. С него е обявено за нищожно саморъчно завещание на Ц. Д. М. ,б.ж.на Б. ,починала на 18.08.04г.,с което е завещала на своята племенница З. Д. гори,пасища и земи в с. С.,община С.
Изложени са касационни основания за нарушение на материалния закон,съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и искът-отхвърлен.
Ответницата по касационната жалба Г. Й. Н. моли решението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.,приема ,че касационната жалба е подадена в срока по чл.218в ал.1 от ГПК/отм./,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността й по реда на чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./,с оглед заявените касационни основания,съдът установи следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел от фактическа страна,че Ц. Д. М. е починала на 18.08.04г.и оставила за законни наследници своите внуци,в т.ч. ищцата Г. Със саморъчно завещание,изготвено през 2004г.,е завещала на своята племенница З. Д. земеделски имоти –гори,пасища и земи в с. С. община С.. С оглед заключението на съдебно-почерковата експертиза е прието,че ръкописният текст в завещанието не е изпълнен от Ц. М. ,с изключение на няколко думи и цифри,а подписът е положен от нея. Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът е приел от правна страна,че завещанието е недействително,тъй като не отговаря на изискванията на закона /чл.25 ал.1 от ЗН/-не е изписан ръкописно целият текст на завещанието от завещателката.
Касационната жалба е основателна.
Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила . В нарушение на чл.157 ал.2 от ГПК/отм./въззивният съд не е уважил искането на жалбоподателката за назначаване на тройна експертиза. Законът дава възможност на страните при несъгласие със заключението на вещото лице да поискат назначаване на тричленна експертиза,като всяка от тях може да посочи по едно вещо лице. В тази връзка основателно е оплакването на жалбоподателката,че недопускането на тройна експертиза ограничава правото й на защита. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е довело до необосновани изводи,поради което и неправилно е приложен материалния закон. Налице са въведените основания за касиране на решението. На основание чл.218ж ал.1 от ГПК следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото окръжният съд,освен събраните по делото доказателства,следва да назначи и да изслуша тройна съдебно-почеркова експертиза,която да даде заключение дали текстът на саморъчното завещание е написан лично от Ц. М.
Воден от горното ,Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 784 от 14.12.07г.,постановено по гр.дело № 943/07г.на Пазарджишкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с оглед указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.