Р Е Ш Е Н И Е
№ 573
гр.София 11.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България ,Четвърто гражданско отделение ,в съдебно заседание на осми юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева в присъствието на прокурора ………………………….. изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 904 по описа за 2008 год.и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по § 2 от ПЗР на ГПК/07г.във вр.с чл.218а ал.1 б.”а”от ГПК/отм./
Образувано е по касационна жалба на С. П. И. и Р. Б. И. против решение от 16.11.07г.по гр.дело № 167/04г.на Кюстендилския окръжен съд,с което по реда на чл.192 ал.2 от ГПК /отм./е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното от същия съд на 13.03.06г.решение по посоченото дело. Искането е да се присъди още сумата 562 лв,представляваща стойността на извършени подобрения в процесния имот,изброени в жалбата.
Ответникът по касационната жалба Д. Х. С. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.,приема ,че касационната жалба е подадена в срока по чл.218в ал.1 от ГПК/отм./,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността й по реда на чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./,с оглед заявените касационни основания,съдът установи следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че в диспозитива на решението си от 13.03.06г.,при изброяване на подобренията до заплащане стойността на които се признава право на задържане на ответниците по ревандикационния иск, е пропуснал да посочи бетонова тераса с метален парапет,бетонови стъпала и бетонова стена под терасата и сачака,които са били предмет на обсъждане в мотивите. Освен това е приел,че е налице неточност относно сумата,посочена като сбор от стойността на изброените в диспозитива подобрения. В този смисъл съдът е допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението от 13.03.06г.
Касационната жалба е неоснователна.
Явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В конкретния случай съдът е пропуснал да отрази в диспозитива три пера от претенцията за подобрения,по които се е произнесъл в мотивите. Пропускането да се изрази в решението част от формираната воля на съда,както и допуснатата аритметична грешка при пресмятане на сумите,представляват явни фактически грешки,които подлежат на поправка по реда на чл.192 ал.2 от ГПК/отм./
Не е налице явна фактическа грешка когато се търси изменяне или отменяне на формираната вола на съда. В случая касаторите твърдят,че в стойността на подобренията съдът е пропуснал да включи и стойността на частична подмяна на керемиди,входна врата,подмяна на улуци и др. По отношение на тези пера има формирана воля на съда в мотивите на решението,че те не представляват подобрения ,поради което е недопустимо по този ред да се иска изменение на решението.
По изложените съображения и на основание чл.218ж ал.1 изр.2 от ГПК /отм./ обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното ,Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 16.11.07г.,постановено по гр.дело № 167/04г.на Кюстендилския окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.