Р Е Ш Е Н И Е
№ 823/09
гр.София 11.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение ,в съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева в присъствието на прокурора ………………………….. изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 1763 по описа за 2008 год.и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по § 2 от ПЗР на ГПК във вр.с чл.218и от ГПК/отм./
Образувано е по касационна жалба на С. И. С. против решение № 209 от 21.12.07г.по гр.дело № 47/07г.на Варненския апелативен съд,с което е оставено в сила решението от 9.04.03г.на Варненския окръжен съд,постановено по гр.дело № 19/02г.за отхвърляне на иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД.
В касационната жалба се поддържа,че въззивното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон-основания по чл.218б ал.1 б.”в” от ГПК/отм./. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество,с което да се обяви за окончателен сключения между страните предварителен договор.
Ответниците по жалбата И. В. М. и С. В. Е. молят да бъде оставено в сила обжалваното решение.
Ответницата по жалбата К. О. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.,като взе предвид посочените касационни основания,наведените от страните доводи и събраните доказателства по делото,намира следното:
Въззивното производство е образувано след отменително решение № 1* от 8.02.07г.,постановено по гр.дело № 344/06г.на ВКС,Второ г.о.,с което е обезсилено решението от 29.11.05г.на Варненския апелативен съд по гр.дело № 168/05г.,с което е оставено в сила решението от 9.04.03г.на Варненския окръжен съд по гр.дело № 19/02г.за отхвърляне на предявения от С. И. С. против ответниците като наследници на В. Г. О. ,действащ като ЕТ”В” иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба на недвижим имот –апартаменти № 5 и № 6,гараж № 6 и офис № 4,находящи се на ул.”М”№ 32,гр. Варна и делото е върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
При новото разглеждане на делото въззивният съд е приел,че не са налице предпоставките на чл.19 ал.3 от ЗЗД за успешното провеждане на иска – ответниците не са собственици на изградените на място имоти,съответни на имотите,посочени в предварителния договор. От заключението на съдебно-техническата експертиза и съгласно индивидуализацията на спорните имоти,направена от ищеца съдът е приел,че апартамент № 5 с площ от 96 кв.м.по предварителния договор съответства на място на апартамент № 7-мезонет със застроена площ от 89.74 кв.м.,построен на ІV и V етаж,а апартамент № 6 с площ от 52 кв.м.по предварителния договор съответства на апартамент № 8 със застроена площ от 54.38 кв.м.,построен на ІV етаж. Видно от влязлото в сила решение от 31.03.03г.по гр.дело № 17/00г.на ВРС-ХХ състав,постановено при участието на ищеца като трето лице –помагач,наследниците на В. О. са изключени от делбата на апартамент № 7 и апартамент № 8,като за собственици на същите имоти по приращение са признати собствениците на земята,върху която е построена сградата – Д. М. и С. Д. Делбеното дело е приключило със съдебна спогодба,по силата на която апартамент № 7 е възложен в дял на Д. М. ,а апартамент № 8- в дял на С. Д. Като се е позовал на силата на пресъдено нещо на съдебната спогодба,която има значение на влязло в сила решение,въззивният съд е направил извод,че ответниците не са пасивно легитимирани да отговарят по иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД относно апартамент № 7 и апартамент № 8.
Настоящият съдебен състав намира,че въззивният съд е нарушил съществени процесуални норми – чл.157 ал.3 от ГПК/отм./ и чл.188 ал.1 от ГПК/отм./,като във връзка с указанията на Върховния касационен съд в отменителното му решение,е следвало да поиска допълнителна задача на назначената експертиза,която не е отговорила на поставените въпроси. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е довело до необосновани изводи,поради което и неправилно е приложен материалния закон. Това налага отмяна на въззивното решение и тъй е повторно постановено следва да бъде даден ход по същество пред Върховния касационен съд за изслушване на допълнителна съдебно- техническа експертиза със задача: вещото лице да даде отговор на въпросите построената на място сграда съответства ли на договорената за построяване по нот.акт № 44/96г.за отстъпване право на строеж; ако същата е изградена в отклонение от отстъпеното право на строеж то в какво се състои промяната на ІІІ-тия етаж,на който са разположени обектите,предмет на предварителния договор; в какво се състои отклонението при изграждане на апартамент № 5 и апартамент № 6 на третия етаж с оглед определяне наличността на обектите,предмет на предварителния договор и в чия собственост са същите.
Воден от горното ,Върховният касационен съд,състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло решение № 209 от 21.12.07г.,постановено по в.гр.дело № 47/07г.на Варненския апелативен съд.
ДАВА ход по същество на делото при условията на чл.218и от ГПК/отм./
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задача посочена по-горе,при депозит 300 лв,вносим от жалбоподателя С. С. в 14 –дневен срок,който следва да поеме и пътните разноски на вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Б. Б.- гр. В.,ул.”А”№ 24,ет.ІV ап.9 ,на която да се съобщи задачата след внасяне на депозит.
Делото да се докладва на Председателя на ІV гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.