О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 561
София, 17.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 366/2009 година.
Производство по допускане на касационно обжалване на основание чл. 288 ГПК.
С. П. М. от с. Д., област Монтана е подала касационна жалба против решението на Софийския окръжен съд по гр. д. № 717/2008 год. и приложила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Ответникът „Б” О. , гр. Е. не е взел становище по жалбата и по искането за допускане на касация.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският окръжен съд, с решението по гр. д. № 717/2008 г. е оставил в сила решението на Елинпелинския районен съд по гр. д. № 41/2008 г., с което е отхвърлен искът на С. М. срещу ответника за признаване на уволнението й за незаконно и отмяна на заповед № 96/28. 11. 2007 г. на управителя на „Б” О. , поради липса на посоченото прекратително основание по чл. 325, т. 4 КТ и поради издаване на заповедта от некомпетентен орган. Съдът е приел, че поради предоставяне на обособена част от предприятие на „А” ЕАД, на ответника по делото, съгласно договор от 3. 8. 2001 г., последният е станал работодател на ищцата по смисъла на чл. 123, ал. 2 КТ. В това му качество, и на основание чл. 119 КТ, между него и ищцата М е постигнато писмено съгласие за изменение на безсрочния трудов договор в срочен трудов договор по чл. 68, т. 2 КТ – за завършване на определена работа, в случая, работата на „Б” О. по договора от 3. 8. 2001 г.. Тъй-като по делото е установено, че работата на ответното дружество по този договор е прекратена, след като „ АЕЦ К. ” ЕАД, чрез процедура за обществена поръчка, е избрало друга фирма да извършва същата дейност, съдът е констатирал, че срочният трудов договор между ищцата и ответника е прекратен, съгласно чл. 325, т. 4 КТ.
Основателно е искането на жалбоподателката М. за допускане на касация на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – произнасяне по съществен материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона. Въззивният съд е направил изводите си само с оглед на писменото съгласие на ищцата за сключване на срочен трудов договор. Решаващият съд обаче е длъжен да прецени съответствието на този договор с изискванията на закона, независимо от формално изразеното съгласие на страните. Трансформирането на безсрочния трудов договор в срочен трудов договор е допустимо от закона, при спазване на съответните изисквания. Споразумението между страните е за срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ. При това положение, въззивният съд следваше да се съобрази с това именно условие, договорено от страните, и да приложи изискванията на чл. 68, ал. 3 и ал. 4 КТ и § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби на КТ – естеството на работата като временна, сезонна и краткотрайна, изключенията при наличие на конкретни икономически, пазарни и други причини, посочени изрично в договора, както и недопустимост за повторно сключване на такъв трудов договор за срок по-малък от една година. Споразумението от 30. 1. 2006 г. е второ споразумение за сключване на срочен трудов договор и неговият законен срок от една година изтича на 30. 1. 2007 г.. Неточна е квалификацията на въззивния съд, че срочният трудов договор между страните е по чл. 68, т. 2 КТ – завършване на определена работа. Ответникът „Б” О. е осъществявал срещу заплащане, дейността за производство и предоставяне на персонала на „А” ЕАД на безплатна предпазна и столова храна, доставка на хранителни стоки и хранителни продукти в обекти на възложителя, съгласно договора от 3. 8. 2001 г.. След прекратяване на този договор, същата дейност или същата работа за хранене на персонала на „А” не е завършила, сменен е само изпълнителят на дейността, при това положение, решаващият съд следваше да изложи съображения дали смяната на персоналния изпълнител, следва да се приравнява на завършване на определена работа по смисъла на чл. 68, т. 2 КТ.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския окръжен съд от 24. 11. 2008 г. по гр. д. № 717/2008 г..
Делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение за насрочване в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: