Р Е Ш Е Н И Е
№ 755
София, 17.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова гражданско дело № 4484/2008 година.
Производство на касационно обжалване на основание чл. 218а ГПК./отм./
Т. С. Д. от гр. С. обжалва решението на Софийския градски съд по гр. д. № 673/2007 год., моли да бъде отменено като неправилно и постановено ново решение, съобразено със закона.
Ответникът А. Г. Д. от гр. С. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Същото становище изразява и ответникът С. П. Д., представляван в процеса от неговата майка и пълномощник С. Д.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският градски съд с въззивно решение от 21. 11. 2007 г. по гр. д. № 673/2007 г. е намалил с по 0.03лв. или общо с 0. 06 лв. даренията, извършени от Е. Д. в полза на С. Д. и А. Д. и с тези суми възстановил запазената част на Т. Д. от наследството на Е. Д. , починала през 1995 г.. С решението е намалено със сумата 22 701.29 лв. завещанието от 19. 12. 1999 г., съставено от С. Д. в полза на С. Д. , като с тази сума се възстановява запазената част на Т. Д. от наследството, останало от С. Д. , починал през 2002 год.. Съдът е приел, че ищцата Т, като дъщеря на починалите Е. и С. Д. , има право на запазена част от тяхното наследство и съответно, право да иска намаляване на даренията и завещанията, извършени от наследодателите, за допълване размера на полагащата й се запазена част. С оглед на това, съдът е счел за основателен искът на Д. по чл. 30, във връзка с чл. 29 ЗН. При определяне на разполагаемата част на наследодателите и запазената част на ищцата, чрез образуване на масата по чл. 31 ЗН, съдът се позовал на данните по делото за данъчна оценка на определени имоти, а при липса на данъчна оценка е приложил чл. 130 ГПК / отм./ и определил стойността по своя преценка.
Решението на градския съд при оценката на имуществата, които формират масата по чл. 31 ЗН е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Принципът, заложен в чл. 31 ЗН, изисква да се вземе предвид реалната стойност на имуществата към момента на смъртта на наследодателя, което означава да се съобрази тяхната пазарна оценка. В чл. 130 ГПК е предвидена възможност съдът да определи размера на предявен иск по своя преценка, но тази хипотеза не може да се приложи буквално при определяне на наследствената маса по чл. 31 ЗН , тъй-като се касае за конкретен механизъм на остойностяване на вещи и то към определен момент, поради което съдът е бил длъжен да назначи вещо лице – експерт по оценки на недвижими имоти. Това действие е било необходимо във връзка с пълното разясняване на делото – чл. 186 във връзка с чл. 157 ГПК /отм./ Решаващият съд е следвало да съобрази, че с разпореждане на районния съдия от 2. 10. 2003 г., изписано на исковата молба на Д. , същата е освободена от внасяне на суми за воденето на делото, съгласно чл. 63 ГПК /отм./, при което разноските за изпълнение на техническата експертиза е следвало да се поемат от бюджета на съда, а впоследствие да се възложат на осъдената страна.
Липсата на доказателства /заключение на вещо лице / за реалната стойност – пазарната оценка на имотите, включени в масата по чл. 31 ЗН, прави решението на въззивния съд необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено. Същата неправилност – липса на доказателства и необоснованост на доказателствените изводи на съда, е налице и по отношение на възникналия между страните спор, дали при смъртта на наследодателите, вилната сграда, разположена в дворното място във в. з. „К” е била напълно завършена или е била само в груб строеж. В хода на производството, съдът е постановил ответниците по иска да дадат отговор на въпроса по реда на чл. 114 ГПК, това действие не е било изпълнено от тях, но съдът не го е отчел като процесуално поведение, опровергаващо твърденията им по спора. С назначаването на вещо лице, съдът е следвало да изясни и този въпрос, като се възложи задача на експерта да провери наличната строително-техническа документация в техническия отдел на съответния районен съвет – район „ В. ”. Следвало е да се изискат от ответниците намиращите си при тях строителни книжа – разрешение за строеж, виза, протокол за строителна линия и др., които също могат да дадат информация за времето на построяването на сградата.
По изложените съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решението от 21. 11. 2007 г. по гр. д. № 673/2007 г. на Софийския градски съд.
Дава ход на делото за разглеждане по същество от касационния съд.
Назначава техническа експертиза, изпълнена от вещото лице П. П. , за заключение относно пазарната оценка към януари 2002 г. на имоти, както следва:
апартамент № 4 на втори етаж от сградата в гр. С., ул. П. № 11, с площ 89.20 кв.м., заедно с таванско помещение № 2, заедно с мазе № 7, с обща пералня и обща сушилня и 13% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж;
дворно място с площ 1310 кв.м. в гр. С., вилна зона „К”, имот № 122 в кв. 5 по плана на местността, на адрес ул. Г. могила № 26;
изградената в същото дворно място двуетажна жилищна сграда;
нива с площ 15.059 дка в м. „Б”, имот № 0* по плана за земеразделяне на с. Р., област Р.
Вещото лице да даде заключение и относно времето на построяване на сградата на адрес ул. Г. могила № 26, въз основа на намиращите се документи в администрацията на район „В” и документи, представени от страните.
Определя на вещото лице възнаграждение 200 лв., което да се изплати от бюджетните суми на ВКС.
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни доказателства относно построяването и завършването на сградата на ул. Г. могила № 2* гр. С..
Уведомява ищцата Т, че съгласно чл. 21 и чл. 25 от Закона за правната помощ – ДВ бр. 79/ 2005 г., може да поиска предоставяне на правна помощ – безплатно процесуално представителство от адвокат, като депозира молба в този смисъл по делото.
Делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение за насрочване в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: