О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 492
София, 04.05.2010г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИВА
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело № 196/2010г.по описа на Върховния касационен съд
Производството е по чл.288 ГПК.
Делото е образувано по повод подадената к. жалба от Е. И. Й.- ЕТ «Йочич-Е. Йончев» срещу решение от 10.06.2009г. по гр.д. № 1795/2006г. на Софийски апелативен съд, в частта му , с която е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.1 ЗОДОбВ. Жалбоподателят поддържа, че със същото е разрешен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и по който има противоречиво произнасяне на съдилищата.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, след отменително решение от 12.10.2006г. по гр.д. №1593/2005г. на ВКС, е отхвърлил иска на жалбоподателя Е. И. Й.- ЕТ «Йочич-Е. Йончев» срещуА. «Митници» за сумата над 288,19лева до 201 000лева обезщетение за имуществени вреди, причинени му незаконно наказателно постановление от 12.08.1997г. за нарушение на чл.51 от Закона за митниците. Съдът е установил, че с решение от 21.05.1998г. по нахд №3205/1997г. на Софийски РС, е отменено наказателното постановление, с което са били отнети в полза на държавата шоколадови бонбони и вафли на стойност 268 168 неденоминирани лева, равностойност на 6 080,58 ДМ към 27.04.1995г., когато е заплатена стоката, а от заключение на вещо лице е установено, че при реализацията й на пазара би се получила сума от 29 993 509 неденоминирани лева. Съдът е приел, че на жалбоподателят следва да се заплати равностойността на стоката към момента на извършеното плащане като обезщетение за причинените му имуществени вреди от незаконна административна дейност на митницата, а не нейната равностойност към датата на исковата молба- 12.07.2000г. Съдът е приел, че евентуалната печалба от продажбата на стоките не представлява пряка и непосредствена последица от действия по задържане на стоките на административния орган за незаконните му по смисъла на чл.4 ЗОДОбВ, както и че последвалото обявяване на търговеца в несъстоятелност, поради неговата неплатежоспособност, не съставлява пряка и непосредствена последици от отмяната на административния акт на ответника, при събрани данни за спиране на плащанията в един по-ранен момент от задържането на стоките – на 25.04.1994г. Изложил е съображения и за това, че тези изводи са относими и към продажбите на три апартамента на жалбоподателя за погасяване на негови задължения, които са свързани с изпадането му в неплатежоспособност, а не с незаконното задържане на стока от митницата. Въззивният съд в обжалваното решение е приел, че не е налице нищожен или незаконен административен акт, от който да се последвали вреди за ищеца-жалбоподател във връзка с изпадането му в несъстоятелност и последвалата разпродажба на негово имущество, тъй като доколкото са настъпили такива същите са резултат от договорни правоотношения, а не от незаконни административни действия на служители на митницата.
В изложението към касационната си жалба жалбоподателят поддържат, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, а именно относно момента, към който обезщетението следва да се определи, като бъде съобразена валутната равностойност на незаконно задържаните стоки от митницата, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС – ТР№2/1997г. на ОСГК на ВКС, като по него има противоречиво произнасяне на съдилищата и който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Представя решение по гр.д. №650/1996г. на петчленен състав на ВС, в което е прието, че вреди от нанесена повреда на превозно средство на чуждестранно лице се изчислява по курса на валутата към датата на приключване на устните състезания пред въззивния съд.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С решението е даден отговор на материалноправен въпрос от значение за изхода по делото, а именно относно момента, към който следва да се определи размера на обезщетението за вреди от незаконни действия на административен орган съобразно размера на валутната равностойност на незаконно задържаните стоки от митницата, в противоречие със задължителната практика на ВКС. В трайната си практика, включително и в т.4 на ТР№2/1997г. на ОСГК, ВКС приема, че е допустимо търсенето на курсовата стойност на лева при определяне и дължими се обезщетения, като при привеждането на чуждата валута в български лева, следва да се съобразят фактите
Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.06.2009г. по гр.д. № 1795/2006г. на Софийски апелативен съд, в частта му , с която е отхвърлен предявения от Е. И. Й.- ЕТ «Йочич-Е. Йончев» иск с правно основание чл.1 ЗОДОбВ за сумата над 288,19 лева до 201 000 лева, представляваща обезщетение за вреди от незаконно задържани стоки от митницата.
Делото да се докладва на Председателя на ІV-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: