О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 451
София 27.07.2009г.
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 205 по описа за 2009 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е касационна частна жалба от Р. Л. Г. чрез адв. Д срещу определение № 1* от 8.12.08г.по ч.гр.дело № 2241/08г.на Софийския апелативен съд,ІІ състав,с което е оставено в сила определение от 4.09.08г.,постановено по гр.дело № 448/08г.на Кюстендилския окръжен съд .
В жалбата се сочи,че са налице основанията по чл.280 ал.1т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Приложено е копие от решение № 665 от 11.10.04г.по гр.дело № 7/04г.на ВКС,ІІ г.о.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото и наличието на предпоставките па чл.280 ал.1 от ГПК,намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С обжалваното определение въззивният съд е приел,че длъжникът по изп.дело № 8/08г.на ЧСИ В. А. –Р. Л. Г. е легитимиран да обжалва постановлението за възлагане от 19.10.07г.на лекотоварен автомобил –карусерия фургон-м. Мерцедес,но само на основанията, изброени лимитативно в разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК,в които не се включва възлагането на несеквестируема вещ. За да се защити от възлагането на несеквестируема вещ съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК длъжникът е следвало да обжалва постановлението на съдия-изпълнител по насочване изпълнението върху тази вещ,което предхожда по време постановлението за възлагане.
Настоящият състав счита,че не са налице основанията на чл.280 ал.1т.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване – решен от въззивния съд процесуално правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Приложеното решение № 665 от 11.10.04г.по гр.дело № 7/04г.на ВКС,ІІ г.о. е неотносимо към конкретния случай,тъй като се отнася до несеквестируемите вещи по смисъла на чл.339 б.”г” от ГПК/отм./- сега чл.444 т.4 от ГПК/07г.,а спорният въпрос е относно допустимостта на жалбата срещу постановлението за възлагане.
Ето защо настоящият състав приема,че въззивното определение не следва да се допуска до касационен контрол .
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 1009 от 8.12.08г.,постановено по в.ч.гр.дело № 2241/08г.на Софийски апелативен съд,с което е оставено в сила определение от 4.09.08г.по гр.дело № 448/08г.от Кюстендилския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.