О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 780
София 15.07.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 867 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „В”О. срещу решение № 235 от 4.03.09г.по в.гр.дело № 154/09г.на Варненския окръжен съд,с което е оставено в решение № 3* от 15.12.08г.по гр.дело № 3251/08г.на Варненския районен съд. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ,предявени от Р. Д. Г..
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което касаторът сочи като основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
В писмен отговор ответницата по касационната жалба Р. Г. моли въззивното решение да не бъде допуснато до касационно обжалване. Претендира за разноски.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 136 от 12.03.08г.на управителя на ответното дружество,с която трудовият договор с ищцата Р. Д. Г. на длъжност”инкасатор плащания” е прекратен на основание чл.328 ал.1 т.8 от КТ,е незаконосъобразна при липсата на данни,че възникналото още през 1981г.трудово правоотношение между страните да е било учредено за заемане на длъжност на уволнен преди това работник,в т.ч.това да е Ю. В. ,възстановен от съда да заеме длъжността „инкасатор”.
В разглеждания случай не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК-решен от въззивния съд правен въпрос ,който е от значеине за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Това основание ще бъде налице,когато се касае за приложение на разпоредба,по която липсва съдебна практика,когато произнасянето на съда е свръзано с тулкуване на закона ,което ще доведе до непълноти или неясноти на правни норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона ,да за възприемат друго и т.а.,какъвто не е настоящия случай. При приложението на чл.328 ал.1 т.8 от КТ има непротиворечива утвърдена практика на съдилищата. Спорният въпрос дали ищцата е заемала същата длъжност, от която възстановният от съда работник е бил незаконно уволнен, е въпрос на доказване на конкретни факти. Той не касае тълкуване по приложение на материалния закон,което да налага корекция на правните изводи,тъй като те не съответстват на точното прилагане на материалния закон,а касае преценка на конкретни обстоятелства с оглед спецификата на конкретния случай. Преценката на доказателствата,въз основа на които съдът е изградил вътрешното си убеждeние,за това дали е законно или не прекратяването на трудовото правоотношение,може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,което да представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК касаторът следва да заплати на ответницата по касация направените по настоящото производство разноски в размер на 400лв,представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 235 от 4.03.09г.,постановено по гр.дело № 154/09г.на Варненския окръжен съд по жалба на „В”ООД В.
ОСЪЖДА „В”ООД В. да заплати на Р. Д. Г. от гр. В.,ЖК”В”бл.80 вх. Б ап.24 сумата 400 лв/четиристотин/разноски за тази инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.