О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1250
София 08.09.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 386 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпили са две касационни жалби от „Б”ООД гр. Б. и от К. Х. С. от гр. Б. срещу решение № І* от 24.10.09г.по в.гр.дело № 83/08г.на Бургаския окръжен съд,с което е оставено в сила решение № V* от 1.11.07г. по гр.дело № 643/06г.на Бургаския районен съд. С него съдът е приел за установено по отношение на „Б”ООД,че предварителен договор за покупко-продажба от 22.02.01г.,сключен между дружеството и К. С. ,е неистински, тъй като в раздел І „предмет на договора” е налице дописване на следния текст „ в случай,че в срок до 1.03.01г.възстанови платената от купувача сума ,ведно с лихва от 0.5% на ден”. Със същото решение са отхвърлени исковете на С. срещу дружеството с правно основание чл.97 ал.3 от ГПК/отм./,за приемане за установено ,че протокол от общото събрание на съдружниците от 22.02.01г.и РКО от 27.02.01г.са неистински документи.
Жалбоподателят”Б”ООД гр. Б. обжалва въззивното решение в частта,с която искът по чл.97 ал.3 от ГПК /отм./е уважен. Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Поддържа се ,че в противоречие с ППВС № 7/65г.,ТР № 1/17.07.01г.по гр.дело № 1/04г.на ОСГК на ВКС и ТР № 2/04г.на ОСГК и ТК на ВКС по т.д. № 2/04г.въззивният съд не е обсъдил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност,в т.ч.заключението на тройната експертиза и особеното мнение на в.л. Здравко С.
Жалбоподателят К. Х. С. обжалва решението нв отхвърлителната му част. Счита,че са налице основанията на чл.280 алб.1 т.1 и т.2 от ГПК за допускане на решението до касационно обжалване. Прилага съдебна практика – решение № 278 от 2.11.06г.на ВтАС по т.д№ 414/06г.,решение от 15.02.06по гр.дело № 582/03г.на ОС-В-Търново ,ТР № 1 от 17.07.01г.на ВКС,ТР № 2 от 2.07.04г.на ВКС по т.гр.дело № 2/04г. ОСГК и ТК и ППВС № 7/27.12.65г.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК ,приема за установено следното:
По жалбата на „Б”ООД гр. Б.
За да уважи предявеният иск с правно основание чл.97 ал.3 от ГПК/отм./въззивният съд е приел,че е налице дописване в раздел І от предварителния договор за покупко-продажба,сключен между страните на 22.02.01г. на текста”в случай,че в срок възстанови платената от купувача сума,ведно с лихва от 0.5% на ден” За да направи този извод съдът се е позовал на заключението на тройната експертиза,която е подписана с особено мнение от експерта С. ,като с оглед разногласието между вещите лица е изложил съображения защо възприема становището на експерта Б.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Повдигнатият процесуалноправен въпрос относно функциите на въззивната инстанция не е разрешен в противоречие,а в съответствие с цитираната задължителна практика на ВКС. Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение,като въз основа на доказателствата по делото е преценил правнорелевантните факти и е изложил обосновани съображения.
Направените оплаквания за необоснованост на въззивното решение не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване. Преценката на доказателствата,въз основа на които въззивният съд е изградил вътрешното си убеждение,в т.ч.и заключенията на вещите лица,може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,което би било касационно основание по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,което да представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК.
По жалбата на К. С.
Не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на въззивното решение в обжалваната му отхвърлителна част до касационно обжалване. Изложението по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК е идентично с изложението на касатора „Б”ООД. Посоченият процесуалноправен въпрос е същият – относно функциите на въззивната инстанция и не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Направените оплаквания за неправилна преценка на доказателствата касаят пороци на решението,които не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване.
Касационно обжалване на решението не следва да се допусне и по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК-решен от въззивния съд правен въпрос,разрешаван противоречиво от съдилищата. Приложените съдебни решения са относими към настоящата хипотеза доколкото се касае до оспорване на частни документи,но са постановени по конкретни казуси,които не са идентични с настоящия и са разрешени съобразно конкретните факти за всеки отделен случай.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № І* от 24.10.08г.,постановено по в. гр.дело № 83/08г.на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.