О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
София 15.01.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 633 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Я. П. срещу разпореждане № 1* от 4.09.09г.по в.гр.дело № 56/09г. на Варненския апелативен съд,с което е постановен отказ за предоставяне на правна помощ на същата страна за назначаване на служебен адвокат във връзка с подадената от него касационна жалба с вх. № 2166/14.05.09г.против решение № 50/7.04.09г.по посоченото дело.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на разпореждането.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
С обжалваното разпореждане Варненският апелативен съд е отказал предоставяне на правна помощ на Р. Я. П. за назначаване на служебен адвокат във връзка с подадената от него касационна жалба с вх. № 2166/14.05.09г.срещу решение № 50/7.04.09г.на ВАпС по гр.дело № 56/09г. с мотиви,че касационната му жалба е очевидно неоснователна и следва да намери приложение разпоредбата на чл.24 т.2 от ЗПП.
Разпореждането е незаконосъобразно.
Апелативният съд неправилно е приел,че в случая не следва да се предоставя правна помощ на жалбоподателя Р. П. за отстраняване нередовности на подадената касационната жалба : същата да бъде приподписана от адвокат и да бъде приложено изложение на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Не са налице основанията на чл.24 т.2 от ЗПП,съгласно който текст правна помощ не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна,необоснована и недопустима. Преценката за неоснователност на касационната жалба не може да се извърши от въззивния съд преди касационният съд да извърши селекцията по чл.280 ал.1 от ГПК и едва след като допусне касационното обжалване в правомощията на този съд е да провери основателността й.
В случая са налице предпоставките на чл.23 ал.1 във вр.с ал.4 т.7 от ЗПП за предоставяне на правна помощ по този закон на жалбоподателя,който поради обстоятелството,че е лишен от свобода е с ограничени права да упълномощи адвокат. Разпоредбата на чл.284 ал.2 от ГПК изисква задължително касационната жалба да бъде приподписана от адвокат,както и за изготвянето на изложението по чл.284 ал.3 от ГПК са необходими специализирани юридически знания. Ето защо настоящият състав приема,че отказът на Апелативния съд да предостави правна помощ по ЗПП на жалбоподателя е незаконосъобразен.
По изложените съображения ВКС,състав на ІVг.о. намира,че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на Варненския апелативен съд за назначаване на нов служебен адвокат и продължаване на съдопроизводствените действия .
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1* от 4.09.09г.,постановено по в.гр.дело № 56/09г. на Варненския апелативен съд,с което е отказано предоставяне на правна помощ по ЗПП на Р. Я. П..
ВРЪЩА делото на Варненския апелативен съд за продължаване на процесуалните действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.