О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
София 11.06.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на осми юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 5056 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. В. К. и Х. Н. К. чрез пълномощник адв. А срещу решение № І* от 10.07.08г.по гр.дело № 26/08г.на Окръжен съд – Бургас в частта,с която е отменено решение № 1* от 28.11.07г.по гр.дело № 695/07г.на Районен съд – гр. Б. и в отменената част е постановено друго,с което е отхвърлен искът на жалбоподателите с правно основание чл.284 ал.2 от ЗД против К. К. В. да заплати на всеки от тях сумата от по 4050 евро.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Жалбоподателите считат,че са налице основанията на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК – произнасяне на въззивния съд по съществени процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Прилага решения на ВКС,описани в изложението.
В писмен отговор ответникът по жалбата К. К. В. моли да не бъде допусната до касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено,че между страните е сключен договор за поръчка,в изпълнение на който ответникът К. В. е закупил товарен автомобил на стойност 13000 евро ,като за целта е получил от ищците сумата 13500 евро. Според съда ищците не са доказали твърдението си,че действителната покупна цена е 4900 евро,както е отразена във фактурата от 19.05.08г. Въпросната фактура била оспорена от ответника като симулативна. В мотивите е прието,че ответникът е опровергал съдържанието на фактурата относно цената с представените по делото два частни документа – договор за продажба и разписка,касаещи процесния автомобил,както и с гласни доказателства.
Основанието по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК е налице когато въззивният съд се е произнесъл по съществен метериалноправен или процесуалноправен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Повдигнатите процесуалноправни въпроси относно доказателствената стойност на фактурата като частен свидетелстващ документ,както и за разпределение на доказателствената тежест са съществени,но са разрешени в съответствие с практиката на ВКС. В изложението касаторът се позовава на допуснати от решаващия съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила относно доказването,което е обусловило неправилност на решението. Тези нарушения,доколкото са налице,могат да бъдат основание за отмяна на въззивното решение съгласно чл.293 ал.2 от ГПК,но при вече допусната касация.
Основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК изисква произнасянето по съществен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото да е свързано с непълнота или неяснота на правната уредба с оглед изясняването й по пътя на тълкуването на закона,или когато съдът е възприел друго тълкуване,изоставяйки предишното,какъвто не е настоящия случай. Няма спор относно тълкуването и прилагането на чл.145 от ГПК/отм./
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение №ІІ-146 от 10.07.08г.,постановено по в.гр.дело № 26/08г.на Окръжен съд – Бургас по жалба на И. В. К. и Х. Н. К..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.