О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 36
София 22.01.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3764 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Т. П. К. чрез пълномощника адв. Д срещу решение № 179/23.06.08г.по гр.дело № 3834/07г.на Софийски градски съд,с което е отменено решението от 30.05.07г.по гр.дело № 1344/07г.на СРС,70 състав и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен искът с правно основание чл.59 от КТ,предявен от същата страна против Министерство на образованието и науката гр. С. за сумата 1136 лв. Прието е,че ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск,тъй като не е правоприемник на закритото ПУ”П” с. В. работодател на ищцата.
В изложението си относно допустимостта на касационната жалба по чл.280 ал.1 от ГПК касаторката сочи наличие на съществен материалноправен въпрос,решен в противоречие със съдебната практиката на ВКС. Прилага цитираните съдебни решения.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира следното:
За да се допусне до касационно разглеждане касационната жалба,с нея следва да е повдигнат за разглеждане съществен материално правен или процесуален въпрос. Той е такъв,когато касае предявяването или надлежното упражняване на правото на иск,или предопределя изхода от спора. Въпросът за пасивната материалноправна легитимация на ответника е съществен,тъй като е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение. Той е решен от въззивния съд в противоречие с представените към касационната жалба влезли в сила решения : решение от 20.03.08г.по гр.дело № 1879/07г.на СГС,ІVб с-в.; решение № 356 от 21.01.08г.на СГС,ІVа отд.; решение от 13.05.07г.по гр.дело № 21603/06г.на СРС,77с.; решение от 11.02.08г.по гр.дело № 2898/07г.на СГС,ІVа състав и решение от 8.12.06г.по гр.дело № 21604/06г.на СРС,75 с-в. Същите се отнасят до идентични казуси,по които е прието,че след закриване на държавното училище ПУ”П” без определяне на правоприемник,пасивно легитимирано да отговаря по исковете е именно М. като негова висшестояща структура. Наличието на противоречива практика по този въпрос обуславя допускане до разглеждане на касационната жалба – чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 179 от 23.06.08г.на Софийски градски съд,постановено по гр.дело № 3834/07г.по касационната жалба на Т. П. К..
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о.за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.